Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2017 (2-5388/2016;) ~ М-5364/2016 от 20.12.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 – 11/72 доли, ФИО6 – 1/6 доли, ФИО8 – 1/6 доли, ФИО10 – 1/18 доли, ФИО3 – 20/216 доли, ФИО2 – 20/216 доли, ФИО5 – 20/216 доли, ФИО7 – 9/72 доли.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1064 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 11/72 доли, ФИО6 – 1/6 доли, ФИО8 – 1/6 доли, ФИО10 – 1/18 доли, ФИО3 – 20/216 доли, ФИО2 – 20/216 доли, ФИО5 – 20/216 доли, ФИО7 – 9/72 доли.

ФИО3, ФИО5 и ФИО11 обратились в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии жилого <адрес> общей площадью 220,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в натуре части № указанного жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м., подсобной 6,4 кв.м., состоящей из помещений: № кухня площадью 6,4 кв.м., № жилая комната площадью 10,5 кв.м., № жилая комната площадью 6,9 кв.м., № жилая комната площадью 8,5 кв.м., №и жилая комната площадью 15,8 кв.м, признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на выделенную часть жилого дома.

В обоснование привели, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым помещением, истцы занимают часть № жилого дома. Жилое помещение часть № отделена от смежной <адрес> деревянной оштукатуренной стеной, имеет изолированный вход, автономное отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализацию, учет расхода потребляемых энергоресурсов ведется независимо. Конструктивные элементы жилого помещения, подлежащего выделу, не создают препятствий в пользовании другими частями жилого дома. В целях улучшения жилищных условий истцами в 2010 году выполнена внутренняя перепланировка части № жилого дома, заключающаяся в заделывании дверного проема между комнатами 1 и 4, снесением и возведением перегородки между комнатами 2,3,5 с устройством жилых комнат. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, что подтверждается соответствующими заключениями.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных суду заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель истцов (по доверенностям) ФИО15 исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд полагает возможным при согласии представителя истцов рассмотреть дело в порядке заочного разбирательства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п.2, 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.6,11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 Пленума). Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 11/72 доли, ФИО6 – 1/6 доли, ФИО8 – 1/6 доли, ФИО3 – 20/216 доли, ФИО2 – 20/216 доли, ФИО5 – 20/216 доли, ФИО7 – 9/72 доли.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ФИО10, ФИО12, ФИО13 право общей долевой собственности на жилой <адрес> лит.А по <адрес> г.<адрес>ю 129,2 кв.м.Выделить в натуре ФИО10, ФИО12, ФИО13 жилой <адрес> лит.Б, по <адрес> общей площадью 91,1 кв.м. Признано право общей долевой собственности за ФИО10 на 44/100 доли, за ФИО12 на 42/100 доли, за ФИО13 на 14/100 доли в жилом <адрес> лит.Б, по <адрес> общей площадью 91,1 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> сохранен в перепланированном состоянии с возведением холодной пристройки а6 площадью 4.2 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 220,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером 68 :29:0213022:181.

Выделено в натуре и признано за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 22.8 кв.м, состоящую из помещений: I – холодная пристройка, площадью 4,2 кв.м., № санузел площадью 2,0 кв.м., № кухня площадью 7,6 кв.м., № жилая площадью 8,3 кв.м., № жилая площадью 4,9 кв.м. и а6 площадью 4.2 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранен в реконструированном виде жилой <адрес> с возведением части ФИО174, общей площадью 76,9 кв.м., в том числе жилой – 53,4 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом по адресу: <адрес>. Выделено в натуре и признано за ним право собственности на часть жилого дома ФИО174 по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м, в том числе жилой площадью 53,4 кв.м, подсобной площадью 23,5 кв.м, с возложением обязанности выполнить ряд следующих работ по устранению нарушений строительных норм и правил: устройство примыкания крыши пристройки Литер а4, строений ФИО16 и ФИО173 к стене возведенной части ФИО174 согласно СП 17.13330.2011 №СНиП II-26-76. Кровли»; установка снегозадерживающих устройств, устройство наружного организованного водоотвода и кабельной системы противообледенения на кровле возведенной части ФИО174 согласно СП 17.13330.2011 №СНиП II-26-76. Кровли».

Истцы занимают часть № в жилом <адрес>, состоящую из ФИО17 общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м., в составе следующих помещений: № кухня площадью 6,4 кв.м., № жилая комната площадью 10,5 кв.м., № жилая комната площадью 6,9 кв.м., № жилая комната площадью 8,5 кв.м., №и жилая комната площадью 15,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что в истцами в части № жилого <адрес> произведена перепланировка, заключающаяся в выделении части № жилого дома общей площадью 48,1 кв.м., в заделывании дверного проема между комнатами 1 и 4, снесением и возведением перегородок между комнатами 2,3,5, устройство жилой комнаты 2 площадью 10,5 кв.м., устройство жилой комнаты 3 площадью 6,9 кв.м., устройство жилой комнаты 5 площадью 15,8 кв.м.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» и заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» спорная квартира отвечает всем градостроительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, законных прав граждан не нарушает, угрозу их жизни или здоровью не создает, а, следовательно, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Указанная часть № жилого дома по <адрес> представляет собой изолированную часть жилого дома, обеспеченную отдельным выходом на земельный участок, оборудованную автономным отоплением, водоснабжением, электроснабжением, канализацией.

По настоящему делу судом не установлено оснований, не допускающих возможность выдела доли в натуре в силу Закона, а так же обстоятельств, из-за которых этот выдел невозможен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии часть № жилого <адрес>.

Прекратить ФИО3, ФИО5 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 220,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО3, ФИО5 и ФИО2 часть № жилого <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилая 41,7 кв.м., подсобная 6,4 кв.м., состоящую из помещений: № кухня площадью 6,4 кв.м., № жилая комната площадью 10,5 кв.м., № жилая комната площадью 6,9 кв.м., № жилая комната площадью 8,5 кв.м., № жилая комната площадью 15,8 кв.м.

Признать за ФИО3, ФИО5 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилая 41,7 кв.м., подсобная 6,4 кв.м., состоящую из помещений: № кухня площадью 6,4 кв.м., № жилая комната площадью 10,5 кв.м., № жилая комната площадью 6,9 кв.м., № жилая комната площадью 8,5 кв.м., № жилая комната площадью 15,8 кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тамбовский филиал.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Попова