Постановление по делу № 5-124/2015 от 13.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по административному делу №

г. Хабаровск                                 ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А. С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Гаузяк А.В.

Защитника ФИО8 действующего по доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаузяк ФИО9, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

     Гаузяк А.В. ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске управлял автомобилем Хонда Кроссроуд гос. рег. знак №, двигаясь в районе д. № по ул. <адрес> выезжая с прилегающей территории на ул. <адрес>, не выполнил требование п. 8.3 ПДД, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090
"О правилах дорожного движения", не уступил дорогу мотоциклу Хонда- Пацифик г.н. № движущемуся по главной дороге ул. <адрес> управлением водителя ФИО10 допустил столкновение с указанным мотоциклом, что повлекло причинение водителю мотоцикла ФИО11 средней тяжести вреда здоровью; т.е.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    В судебном заседании Гаузяк А.В. вину в правонарушении не признал, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем Хонда г.н. №, выезжал с прилегающей территории от поликлиники, расположенной напротив д. № по ул. <адрес> на ул. <адрес> левым поворотом в сторону бульвара, пропустив по первому ряду автомобиль белого цвета, увидел, что по второму ряду слева движется автомобиль серебристого цвета в 200 метрах от него. Поскольку он успевал, стал осуществлять маневр поворота налево, почувствовал удар в левую часть автомобиля Хонда, увидел, что в его автомобиль въехал мотоцикл Хонда, который обогнал автомобиль Тойота Калдина. Мотоцикл он не увидел, просит учесть, что мотоцикл двигался на высокой скорости, явно превышающую допустимую скорость движения. Этот мотоцикл осуществлял обгон серебристого автомобиля слева, поэтому он его не увидел. После ДТП он остался на месте, оказал помощь водителю мотоцикла, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, поставил знак.. Этот участок дороги имеет уклон, он находился выше автомобилей, который поднимались от <адрес>

Потерпевшие ФИО14., а так же потерпевшая - собственник автомобиля Хонда г.н. № Гаузяк М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявили. В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Свидетель ФИО15. в судебном заседании пояснила, что в начале июля она с подругой двигалась на автомобиле Тойота- Калдинаг.н. № от <адрес> <адрес> в сторону <адрес> по ул. <адрес> по второй полосе, дорога шла вверх, имела крутой подъем, их автомобиль обогнал мотоциклист, двигаясь на высокой скорости, около 90 км/час., слева и продолжил движение впереди ее автомобиля. В это время метров за 100 впереди с прилегающей территории выезжал автомобиль Хонда, пропуская белый автомобиль, движущийся по первому ряду. Когда мотоциклист окончил обгон ее автомобиля и стал двигаться впереди по ее полосе движения, он находился от выезжающего на ул. <адрес> автомобиля Хонда на расстоянии не менее 60 метров. Звук двигателя было хорошо слышно. Автомобиль Хонда осуществляя поворот налево находился на полосе движения, по которой она двигалась, в этот момент произошел удар – мотоцикл въехал в автомобиль Хонда в его левую часть. Удар произошел на ее полосе движения. Мотоцикл въехал в автомобиль Хонда. Мотоцикл, обогнав ее автомобиль проехал где-то около 60 метров и совершил наезд на поворачивающий налево автомобиль Хонда. Она двигалась со скоростью около 50 км, дорога шла на подъем. ДТП произошло где-то ближе к концу подъема. Во встречном направлении двигался автобус Конструкций, посадок, загораживающих обзор водителю Хонда при выезде с прилегающей территории не имелось. После ДТП она остановилась, водитель автомобиля Хонда вызвал скорую помощь водитель мотоцикла лежал на асфальте, говорил, что больно. Быстро приехала скорая помощь, потерпевший был госпитализирован.

Не смотря на непризнание вины в судебном заседании, совершение водителем Гаузяк А.В. инкриминированного ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом:

- пояснениями свидетеля ФИО16, изложенными выше;

- пояснениями потерпевшего ФИО17 данными в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на мотоцикле Хонда- Пацифик г.н. № от <адрес> в сторону ул. <адрес> по ул. <адрес> по правому ряду, затем увидел, как автомобиль Хонда Кроссроуд начал движение от бордюрного камня, включив сигнал поворота, он перестроился во второй ряд, продолжил движение, данный автомобиль также продолжил движение, до автомобиля было около 20 метров, он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло на его полосе движения.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он составлен в отношении Гаузяк А.В. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Гаузяк А.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

- схемой ДТП от №., подписанной водителем Гаузяк без замечаний, в которой описано происшествие и обстоятельства его совершения, зафиксировано траектория движения транспортных средств – выезд автомобиля Хонда с прилегающей территории, осуществление поворота налево, место удара – полоса движения направления от <адрес> в сторону ул. <адрес> место расположения транспортных средств после ДТП; - протоколом осмотра места происшествия, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Хабаровску, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, согласно которого местом ДТП является участок проезжей части по ул. <адрес>, имеющего уклон, сухое асфальтовое покрытие; установлен потерпевший ФИО18

- протоколом осмотра транспортных средств, согласно которого автомобиль Хонда –Кроссроуд г.н. № имеет повреждения передней левой и левой части – левых дверей, переднего левого крыла, стойки между дверьми, левого порога, переднего левого брызговика; мотоцикл Хонда имеет повреждения передней части;

- справкой, выданной КГБУЗ ККБ № из которой следует, что ФИО19. обращался в приемное отделение ККБ № с ушибом грудной клетки слева, переломом грудного отдела позвоночника, ссадинами в области локтевого сустава;

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по сообщению дежурной части он прибыл на место ДТП –ул. <адрес> на месте ДТП обнаружены автомобиль Хонда –Кроссроуд г.н. №, водитель которого Гаузяк, осуществляя выезд с прилегающей территории допустил столкновение с мотоциклом Хонда-Пацифик, водитель которого госпитализирован;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО20 имелись перелом остистого отростка 7-го грудного позвонка, компрессионные переломы тел 7-го и 9-го грудных позвонков 1-2 степени, ссадины в области правого локтевого сустава. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупыми твердыми предметами по механизму удара и трения, а так же в результате чрезмерного сгибания в грудном отделе позвоночника, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, по степени тяжести квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью;

- материалами видеосъемки, на которой зафиксировано движение мотоцикла Хонда-Пацифик;

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, схема, заключение эксперта, рапорт, справка и объяснения получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве административного расследования по факту ДТП, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Гаузяк в совершении административного правонарушения.

Согласно п.8.3 ПДД утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090
"О правилах дорожного движения" при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

На основании изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что водитель Гаузяк А.В. нарушил указанное требование ПДД: управляя автомобилем Хонда Кроссроуд гос. рег. знак №, двигаясь в районе д№ по ул. <адрес>, выезжая с прилегающей территории на ул. <адрес> не уступил дорогу мотоциклу Хонда- Пацифик г.н. № движущемуся по главной дороге ул. <адрес> управлением водителя ФИО21 допустил столкновение с указанным мотоциклом, что повлекло причинение водителю мотоцикла ФИО22.. средней тяжести вреда здоровью; т.е.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Пояснения Гаузяк о том, что он не заметил мотоцклиста не влияют на квалификацию деяния как правонарушения. Ссылка Гаузяк на возможное превышение водителем ФИО23 допустимой скорости движения не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство не исключает вины Гаузяк в нарушении Правил дорожного движения РФ. По смыслу ст. ст. 25.1, 26. 1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Гаузяк, характер ранее допущенных им нарушений Правил дорожного движения суд полагает, что назначение административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гаузяк ФИО24 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140.

    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

    Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

судья                 Н.А. Таранущенко

копия верна, судья Таранущенко__________________________