Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2016 ~ М-1357/2016 от 24.02.2016

                                                                           Дело № 2-1613/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                                   Усовой В.Е.,

с участием прокурора                                                                   Дуниной Е.В.,

с участием адвоката                                                                     Безпятко В.Г.,

при секретаре                                                                                Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Г.И. и Егоровой Л.А. к Карамышову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

       У С Т А Н О В И Л:

Егоров Г.И. и Егорова Л.А. обратились в суд с иском к Карамышову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

11.09.2015 года в 10 часов 40 минут на 202 км+430 км автодороги Тамбов-Пенза Карамышев Р.Р., управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № управлением Егорова Г.И. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Егоров Г.И. и истица Егорова Л.А., являясь пассажиром автомобиля Егорова Г.И., получили телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Факт совершения ДТП и причинения истцам телесных повреждений автомобилем ответчика установлен Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном Каменским городским судом Пензенской области 25.12.2015 года. В результате полученных травм им причинен моральный вред. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Егоровой Л.А, в размере 500 000 рублей, в пользу Егорова Г.И. - в размере 300 000 рублей.

Истцы Егоров Г.И. и Егорова Л.А. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов – адвокат Безпятко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил суду, что в рассматриваемом ДТП виноват водитель автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, Карамышев Р.Р. Истцы после ДТП с 13.09.2015 года в течение трех недель находились на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении в ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска. В дальнейшем состояние здоровья истца стабилизировалось, а состояние здоровья истицы ухудшилось. В ноябре 2015 года она перенесла инсульт, явившийся последствием полученной ей сочетанной травмы. Она проходит лечение амбулаторно по настоящее время. К своему супругу она исковые требования предъявлять не намерена, поскольку его вины в данном ДТП не имеется. В связи с изложенным просил удовлетворить иск в полном размере.

Ответчик Карамышов Р.Р. в судебное заседание не явился. Извещался судом по месту своей регистрации. В порядке судебного поручения в суд г.Каменки также не явился.

С учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истцов, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 202 км+430 км автодороги Тамбов-Пенза Карамышов Р.Р., управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Егорова Г.И. В результате ДТП Егоров Г.И. и Егорова Л.А. получили телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

      Постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 25.12.2015 года, вступившим в законную силу, Карамышов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным Постановлением установлено, что 11 сентября 2015 года в 10 часов 10 минут Карамышов P.P., управляя автомобилем марки «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории на 202 км +430м автодороги Тамбов-Пенза в Каменском районе Пензенской области в нарушение 8.3. ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству - автомашине марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № под управлением Егорова Г.П., и произвел столкновением с ним, в результате чего Егорову Г.И. и Егоровой Л.А, причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 331 от 16.11.2015 года у Егорова Г.И. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 Н.

Согласно заключению эксперта № 332 от 16.11.2015 года у Егоровой Л.А. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>), расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года№ 194Н.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2015 года, собственником автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, являлся Баткаев И.Я., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, имеющегося в материалах дела.

Из объяснений Бактаева И.Я., данных им работникам ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области 02.12.2015 года, следует, что 11.09.2015 года он находился в своем автомобиле Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира. Управлял указанным автомобилем Карамышов Р.Р.

Из объяснений Карамышова Р.Р., данных им работникам ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области 11.09.2015 года, следует, что 11.09.2015 года он управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак М 010 ЕС 58, так как собственнику данного автомобиля Баткаеву И.Я. по дороге стало плохо и он пересел на сидение пассажира.

Поскольку полис ОСАГО, по которому застрахована ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак М 010 ЕС 58, не содержит ограничений по числу лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, собственник автомобиля добровольно передал управление транспортным средством Карамышову Р.Р., и находился в автомобиле рядом с ним, суд полагает, что Карамышов Р.Р. в момент причинения вреда владел источником повышенной опасности на законном основании, следовательно, Карамышов Т.В. является надлежащим ответчиком по данному делу.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцам морального вреда в результате полученных телесных повреждений, т.е. физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой и последующим лечением.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд на основании ст.1101 ГК РФ учитывает степень физических и нравственных страданий истицы Егоровой Л.А. в связи с полученными телесными повреждениями, степень тяжести телесных повреждений, период расстройства здоровья истицы, последствия от полученных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии травм, возможность обратиться с аналогичным иском к Егорову Г.И, принимает во внимание обстоятельства ДТП, при которых был причинен вред здоровью истицы, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Егорову Г.И., суд также учитывает степень его физических и нравственных страданий в связи с полученными телесными повреждениями, степень тяжести телесных повреждений, руководствуется принципами разумности и справедливости, а также принимает во внимание обстоятельства ДТП, при которых был причинен вред здоровью истца.

При этом суд учитывает и материальное положение ответчика, который, как следует из материалов дела, в настоящее время не работает, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с Карамышова Р.Р. в пользу Егоровой Л.А. в возмещение морального вреда 180 000 рублей, а в пользу Егорова Г.И. - 160 000 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцы при предъявлении иска были освобождены в силу Закона от уплаты государственной пошлины, а его требования судом частично удовлетворены, то государственная пошлина подлежат взысканию с Карамышова Р.Р. в доход бюджета МО «г.Ульяновск» в размере 300 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорова Г.И. и Егоровой Л.А. к Карамышову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Карамышова Р.Р. в пользу Егоровой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Взыскать с Карамышова Р.Р. в пользу Егорова Г.И. компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей.

Взыскать с Карамышова Р.Р. в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска Егорову Г.И. и Егоровой Л.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Усова В.Е.