Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5526/2021 ~ М-4404/2021 от 16.08.2021

Дело №2-5526/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006281-21

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Я.А. Безрядиной

при секретаре К.А. Чахалян,

с участием ответчика Шелаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Звезда», Шелаеву Сергею Александровичу, Шелаевой Галине Барменовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ООО «Золотая Звезда», Шелаеву С.А., Шелаевой Г.Б., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (№) от 19.03.2018 г. года в размере 318967,85 рублей, в том числе основной долг в размере 156162,47 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 42832,01 рублей, пени за нарушение сроков уплаты кредита в размере 119973,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6390,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Золотая Звезда» был заключен кредитный договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил Обществу кредит (овердрафт) с лимитом выдачи 1000000,00 рублей под 26 % годовых сроком до 18.03.2020 г., а (ФИО)8 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору меду истцом и Шелаевым С.А, а также между истцом и Шелаевой Г.Б. заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались отвечать перед ПАО КБ «УБРиР» в солидарном порядке с ООО «Золтая Звезда». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. В связи с тем, что требования банка по погашению просроченной задолженности не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-8).

В судебное заседание истец ПАО «УБРиР», ответчики ООО «Золотая Звезда», Шелаева Г.Б. не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; от истца и ответчиков ООО «Золотая Звезда», Шелаевой Г.Б. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 110, 112, 113).

Ответчик Шелаев С.А. иск не признал, представил письменные пояснения по делу, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований ПАО КБ «УБРиР» в связи с истечением срока действия договора поручительства, заключенного с истцом в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2018 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Золотая Звезда» был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 1000000 рублей, под 26 % годовых на срок до 18.03.2020 года с условием погашения ежемесячно равными частями 10 числа каждого месяца.

Согласно договору обслуживания счета с использованием банковских карт, ООО «Золотая Звезда» был открыт счет (№) (л.д. 26-27).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств согласно п. 9 Кредитного договора (л.д. 26) ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) 19.03.2018 г. заключил договоры поручительства (№) с Шелаевым С.А. (поручитель) и (№) с Шелаевой Г.Б. (поручитель), по условиям которого поручители обязались отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком ООО «Золотая Звезда» кредитному договору (№) от 19.03.2018 года, в том числе по уплате ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям (л.д. 37-39, 40-42).

Факт получения, использования заемщиком кредитных денежных средств в размере 1000000 рублей не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 3.2 Условий и правил кредитования (Приложение № к Кредитному договору), в случае нарушения заемщиком срока (сроков) погашения кредита (части кредита (транша)), установленного п.п. 4, 6.2 Кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 процента от суммы просроченной ссудной задолженности со дня, следующего за днем окончания срока (сроков) погашения кредита (части кредита (транша)) по день погашения просроченной задолженности включительно. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, установленных п. 6.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по уплате процентов со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов по день погашения просроченной задолженности по уплате процентов (л.д. 31).

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 29.03.2021 года образовалась задолженность в размере 318967,85 рублей, в том числе основной долг в размере 156162,47 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период в размере 42832,01 рублей, пени в размере 119973,37 рублей (л.д. 44-57).

Представленный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, является верным. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения имеющейся задолженности.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части взыскания с ООО «Золотая Звезда» суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ПАО КБ «УБРиР» к Шелаеву С.А., Шелаевой Г.Б., суд находит заслуживающими внимания доводы Шелаева С.А. об отсутствии оснований для взыскания с него как с поручителя задолженности по кредитному договору ввиду следующего.

Как указано в п. 3.7. договора поручительства (№) от 19.03.2018 г., заключенного с Шелаевым С.А.. и договора поручительства (№) от 19.03.2018 г., заключенного с Шелаевой Г.Б., договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации. Прекращение поручительства допускается по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Не допускается прекращение поручительства без прекращения обеспеченного им обязательства (л.д. 39, 42).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума ВС от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору истек 19.03.2020 года, истец обратился с настоящим иском 16.08.2021 (№)/П-2 от 19.03.2018 г., заключенного с Шелаевой Г.Б., считаются прекращенными с 20.03.2021 года.

С учетом изложенного, основания для взыскания в солидарном порядке с Шелаева С.А., Шелаевой Г.Б. задолженности по кредитному договору, процентов, пени отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6390,00 рублей (л.д. 9, 10), которая по правилам ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ООО «Золотая Звезда».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Звезда», Шелаеву Сергею Александровичу, Шелаевой Галине Барменовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Звезда» в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору (№) от 19.03.2018 г. года в размере 318967,85 рублей, в том числе основной долг в размере 156162,47 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 42832,01 рублей, пени за нарушение сроков уплаты кредита в размере 119973,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6390,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шелаеву Сергею Александровичу, Шелаевой Галине Барменовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья: Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.12.2021 года