Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2019 от 22.07.2019

Дело № 1-20/2019 57RS0025-01-2019-000132-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2019 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Авдониной И.Н,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Новосильского района Орловской области Назаровой Е.В.,

подсудимого Звягинцева В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Звягинцева В.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

Звягинцев В.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения и его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

Звягинцев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно в нарушении ст. 6,9 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150 «Об оружии», который регулирует оборот огнестрельного оружия и патронов к нему (приобретение и хранение), и устанавливает запрет на это физическим лицам без разрешения на хранение, без соответствующего разрешения (лицензии), а так же в нарушение принятых во исполнение указанного закона Правил оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21 июля 1998 года № 814 и, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил, спрятанную на навесной полке под запчастями в хозяйственной постройке (металлической цистерне), расположенной по адресу: <адрес> спортивно-охотничью нарезную винтовку модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> с установленным самодельным способом креплением для оптического прицела, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является изготовленной промышленным способом спортивно-охотничьей нарезной винтовкой модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> с установленным самодельным способом креплением для оптического прицела. Данная винтовка относится к гражданскому нарезному огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>. Указанную винтовку Звягинцев В.Н. незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, т.е до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Новосильское» в ходе проведения обыска.

Действия Звягинцева В.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения и его основных частей и патронов к нему).

В судебном заседании подсудимый Звягинцев В.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил своё согласие с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, указав, что обвинение ему понятно. При этом, Звягинцев В.Н. добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Юрков Ю.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Назарова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. В судебном заседании выразила согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимый Звягинцев В.Н. осознаёт характер и последствия своевременно заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, по которому в соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие: возражений со стороны защитника, государственного обвинителя; обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора; оснований для изменения объёма обвинения, переквалификации содеянного, прекращения уголовного дела; оправдания подсудимого; суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает Звягинцева В.Н. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, соглашаясь с квалификацией его действий, определённых органом предварительного следствия, по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения и его основных частей и патронов к нему).

Подсудимый и его защитник в судебных прениях заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, сославшись на то, что Звягинцев В.Н. признал свою вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению истины по делу, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, каких-либо вредных последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Государственный обвинитель Назарова Е.В. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию с учётом категории совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и направленности.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу указанной нормы закона такое лицо подлежит освобождению от уголовного наказания при всей совокупности изложенных в ней обстоятельств.

Однако, наличие по делу таких обстоятельств, их совокупности, судом не установлено. В связи с чем, заявленное подсудимым и его защитником ходатайство, суд оставляет без удовлетворения.

За совершенное преступление Звягинцев В.Н. подлежит наказанию.

При определении Звягинцеву В.Н. вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Звягинцевым В.Н., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Звягинцеву В.Н., в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, что повлекло его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; <данные изъяты>.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения Звягинцеву В.Н. наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Звягинцеву В.Н., в соответствии со статьёй 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, характер и направленность совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его поведение во время предварительного следствия по делу и в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ с учётом правил, установленных положениями статьи 316 УПК РФ и статьёй 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Звягинцева В.Н. к содеянному, его раскаяние, признание своей вины, <данные изъяты> суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая положения части 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает возможным возложить на Звягинцева В.Н. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц.

При этом учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, данные, характеризующие личность подсудимого, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Ранее избранная мера пресечения в отношении Звягинцева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ судьбу вещественного доказательства по делу – спортивно-охотничьей нарезной винтовки модели <данные изъяты> № калибра <данные изъяты> с установленным самодельным способом креплением для оптического прицела, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосильское», следует разрешить в соответствии со статьёй 28 Федерального закона «Об оружии», абзацем 3 пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1996 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», передав в территориальный орган внутренних дел Российской Федерации – МО МВД России «Новосильское».

Процессуальные издержки с подсудимого Звягинцева В.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1,3 ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.