Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-992/2015;) ~ М-936/2015 от 30.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года       г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Погановой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/16 по исковому заявлению Богомоловой А.А. к Широковой Е.М., Мещерякову А.В., Лунину А.А. о снятии возражений на проект земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Богомолова А.А. обратилась в суд с иском Широковой Е.М., Мещерякову А.В., Лунину А.А. о снятии возражений на проект земельного участка, указав в иске, что она является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (исходный земельный участок), с долей в праве обще-долевой собственности размером 526/5055 долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приняв решение воспользоваться своим правом на выделение земельного участка из исходного земельного участка в счет указанной земельной доли, ею была инициирована соответствующая процедура выдела.

С целью выдела земельного участка в порядке, предусмотренным п.п. 4 - 6 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, кадастровым инженером Песоцкой П.Н. был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих ей 526/5055 долей в праве долевой собственности на исходный земельный участок.

В соответствии с проектом межевания в результате выдела земельного участка в счет принадлежащих ей 526/5055 земельных долей из исходного земельного участка должен быть образован новый многоконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, в центральной и северо-восточной частях кадастрового квартала №, в центральной части кадастрового квартала №, в центральной части кадастрового квартала №.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1. Федерального закона №101-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Красное Приволжье» № ее представителем Князевым М.А. было опубликовано извещение о необходимости согласования с другими участниками долевой собственности упомянутого проекта межевания земельного участка, а также размера образуемого в результате выдела земельного участка и его местоположения.Аналогичное извещение также было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера Песоцкой П.Н. поступило возражение на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ей земельных долей из участка с кадастровым номером №, опубликованное в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № от Широковой Е.М., в лице представителя Жуликова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ единовременно в адрес кадастрового инженера Песоцкой П.Н. поступило еще два возражения, одинаковых по форме и содержанию, на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ей долей из участка с кадастровым номером №, опубликованное в газете «Красное Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № от Лунина А.А. и от Мещерякова А.В.

Указанные возражения препятствуют в настоящий момент завершению процедуры выдела земельного участка и постановке его на кадастровый учет, и соответственно реализации ею предусмотренного законом права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей доли в праве долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Считает, что поступившие в адрес кадастрового инженера возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого ей в счет принадлежащих ей 526/5055 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не являются обоснованными.

Из содержания текста возражения Широковой Е.М., следует, что Широкова Е.М. не согласна с местоположением выделяемого ей земельного участка, так как по ее мнению образование выделяемого земельного участка приводит одновременно и к вклиниванию и к вкрапливанию и изломанности границ образованных ранее земельных участков. В нарушение п. 13 ст. 13.1. Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в возражениях Широковой Е.М. отсутствует обоснование указанной ею причины возражений. Из текста возражений не понятно, с какими именно ранее образованными земельными участками, по ее мнению, происходит пересечение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Богомоловой А.А., с какими именно координатами характерных точек границ земельного участка, приводящих в пересечению, Широкова Е.М. не согласна.

Кроме того, Широкова Е.М. ранее уже реализовала свое право на выделение земельного участка в счет принадлежащих ей 13/1011 земельных долей. Выделенный ею земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и за ней было зарегистрировано право собственности на выделенный участок, который впоследствии был ею передан в собственность своему представителю Жуликову В.В.

Таким образом, поскольку Широкова Е.М. утратила право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, она больше не считается участником долевой собственности и выделение ей земельного участка никоим образом не затрагивает ее прав и не нарушает их.

В тексте возражений двух других участников долевой собственности Лунина А.А. и Мещерякова А.В., одинаковых и по своей форме и по содержанию, отсутствуют не только обоснование причин их несогласия с размером и/или местоположением выделяемого Богомоловой А.А. земельного участка, но и сама причина возражений. Из текста представленных ими возражений лишь следует, что они не согласны с месторасположением выделяемого земельного участка. Почему и на основании чего они возражают в отношении именно такого месторасположения выделяемого участка, остаётся только догадываться.

В нарушение требований п. 13 ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к возражениям Лунина А.А. и Мещерякова А.В. не были приложены документы, подтверждающие право собственности этих лиц на земельную долю в исходном земельном участке, в связи с чем, их направление кадастровому инженеру не может считаться надлежащим и не должны приниматься во внимание.

Учитывая указанные обстоятельства, возражения Широковой Е.М., Лунина А.А. и Мещерякова А.В. не могут считаться обоснованными, а их подача в адрес кадастрового инженера является ничем иным как злоупотреблением своими правами.

В соответствии с п. 15 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Поскольку оспариваемые возражения не были добровольно отозваны, а наличие возражений препятствует постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет и соответственно завершению процедуры выделения участка, она вынуждена обратиться в суд. Просит признать необоснованными представленные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Песоцкой П.Н., возражения Широковой Е.М. относительно размера и границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащих ей 526/5055 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать необоснованными представленные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Песоцкой П.Н., возраженияМещерякова А.В. относительно размера и границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащих ей 26/5055 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать необоснованными представленные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Песоцкой П.Н., возражения Лунина А.А. относительно размера и границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащих ей 526/5055 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать согласованным выполненный кадастровым инженером Песоцкой П.Н. проект межевания земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого ей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет принадлежащей ей 526/5055 земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; определить размер и месторасположение земельного участка, выделяемого ей в счет принадлежащей Богомоловой А.А. 526/5055 земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Песоцкой П.Н.

В судебном заседании представитель истица Богомоловой А.А. - Стегачев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Богомоловой А.А. поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнил, что истец вправе выделить в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли многоконтурный земельный участок, т.к. образование многоконтурного земельного участка не запрещено законом.

Представитель ответчиков Мещерякова А.В., Лунина А.А. - Лещенко А.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования Богомоловой А.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать, сослалась на доводы, указанные в отзыве на исковое заявление и дополнила, что один из земельных участков, выделяемых Богомоловой А.А. находится в пределах земель населенных пунктов - <адрес>, в то время земли населенных пунктов не могут быть выделены и использоваться как земли сельскохозяйственного назначения. Часть выделяемых Богомоловой земельных участков примыкают между собой, в связи с чем у ее доверителей не будет доступа к проезду на участок который может быть ими выделен впоследствии.

В представленном в суд отзыве указано, что споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектами Российской Федерации.

Согласно свидетельств, Лунин А.А. является собственником общей долевой собственности, доли в праве 2/1011 на землях для сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>; Мещеряков А.В. является собственником общей долевой собственности, доли в праве 416 га/баллов на землях для сельскохозяйственного назначения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>.

На основании требований ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Истец считает, что на основании указанной статьи у него имеется право: либо обратиться с заявлением к общему собранию участников долевой собственности, либо сформировать земельный участок путем обращения к кадастровому инженеру о подготовке проекта межевания земельного участка. Он выбрали второй путь формирования земельного участка.

Как видно из публикаций в газете «Красное Приволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Волжская коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ представителем Богомоловой А.А. - Князевым М.А. опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков. В соответствии с указанным извещением Князевым М.А. извещены участники долевой собственности о необходимости согласования границ и местоположения земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельных участков являлась Истица.

На вышеизложенные извещения поступили возражения от Лунина А.А. и Мещерякова А.В., в которых они указали, что не согласны с выделом спорных земельных участков, т.к. собираются использовать данные земельные участки для сельскохозяйственного производства.

На момент обращения Богомоловой А.А. к кадастровому инженеру общее собрание по вопросу выдела их долей из общей долевой собственности не собиралось, соответственно никакого решения по данному вопросу не принималось.

Однако ее требования в части признания необоснованными возражений ответчиков по соблюдению порядка выдела земельного участка в счет земельных долей, указанных в положении ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подлежат применению в нормативном единстве с положениями ч. 1 ст. 14 Закона, согласно которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, выбор способа выдела земельного участка из двух, предусмотренных ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», зависит от количества участников долевой собственности на земельный участок. Реализация второго варианта возможна, если количество участников общей долевой собственности на земельный участок менее или равно пяти лицам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Лунина А.А., Мещерякова А.В. количество долевых собственников земельного участка с кадастровым номером № превышает пять лиц.

Вместе с тем, процедура созыва общего собрания долевых собственников с целью решения вопроса о выделении в натуре доли истцов соблюдена не была.

Вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются на общем собрании собственников общего земельного участка. Альтернативная согласительная процедура, предусмотренная п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", независимо от его редакции, применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленным п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», притом, что действия по созыву общего собрания собственников земельных долей должны быть предприняты заинтересованными лицами, указанными в законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.01.2009 г. N 1-П право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.

Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 13.1 Закона об обороте возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Закона об обороте).

По смыслу взаимосвязанных положений правовых норм в случае, если в течение установленного Федеральным законом N 101-ФЗ срока в адрес кадастрового инженера или уполномоченного органа возражения по проекту межевания не поступят, такой проект будет считаться согласованным и являться основанием для выдела соответствующего доле земельного участка; в случае если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

Законом об обороте не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. В любом случае, возражения не могут быть проигнорированы, поскольку это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота.

Возражения ответчиков по местоположению границ в счет выделяемых истцу долей земельного участка являются обоснованными, поскольку истец претендуют на выделение своих долей на наиболее выгодно расположенных землях, кроме того, Богомолова А.А. полагает выделить участок не целиком, а частями, что говорит о злоупотреблении своим правом.При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная законом процедура выдела земельного участка истцом не соблюдена, считает, что суд при принятии решения должен отказать в исковом заявлении.

Ответчик Широкова Е.М., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, отзыв на исковое заявление Богомоловой А.А., не представила. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия ответчика Широковой Е.М.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер Песоцкая П.Н., в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в суд с исковыми требованиями истца Богомоловой А.А. согласилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что в соответствии с пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101 - ФЗ от 24.07.2002 г., ею - кадастровым инженером Песоцкой П.Н., № квалификационного аттестата кадастрового инженера № был подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в счет 526/5055 доли, принадлежащей Богомоловой А.А. Указанный проект межевания выполнен в соответствии с: Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельныхучастков".

Так как решение общего собрания участников общей долевой собственности отсутствовало, согласно пп. 9 - 11 ст. 13.1 Закона об обороте проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли, подлежит обязательному согласованию: с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Красное Приволжье» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» были опубликованы извещения о необходимости согласования с участниками общей долевой собственности вышеуказанного проекта межевания земельного участка. После опубликования в средствах массовой информации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ с проектом межевания ознакомился представитель Широковой Е.М. - Жуликов В.В., а ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили возражения от Широковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения от Лунина А.А. и от Мещерякова А.В. Лунин А.А. и Мещеряков А.В. по адресу, указанному в извещении для ознакомления с проектом межевания, не обращались, и с проектом межевания не ознакомились.Считает, что поступившие возражения не соответствуют требованиям закона, так как частью 13 статьи 13.1 Закона об обороте установлено, что возражения должны содержать:фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, и реквизиты документа, удостоверяющего его личность;обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; кадастровый номер исходного земельного участка. К возражениям Лунина А.А. и Мещерякова А.В. не приложены документы, подтверждающие право на земельную долю в исходном земельном участке, а также в качестве причины указана формулировка: «Претензия - на месторасположение выделяемого земельного участка». Таким, образом, возражения Лунина А.А. и Мещерякова А.В. не содержат обоснование причин их несогласия с предложенными размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

Возражения Широковой Е.М. не содержат обоснованных причин несогласия относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, а только ее мнение, что образование выделяемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности грани образованных ранее земельных участков. Учитывая определение, которое дает ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположению границ земельного участка, для признания возражений Широковой Е.М. обоснованными, возражения должны были содержать конкретные сведения, в каких именно характерных точках границ образуемого земельного участка обнаруживаются вклинивания, вкрапливания, и конкретные данные у каких, ранее образованных земельных участков происходит изломанность границ, которые Широкова Е.М. не представила.

По мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», отраженного в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разъяснений», возражения, поступившие от лица, не являющегося участником долевой собственности на исходный земельный участок, и (или), не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка.

Считает, что действия Широковой Е.М., Лунина А.А., Мещерякова А.В. препятствуют праву истца на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, который не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве оставил решение по исковым требованиям Богомоловой А.А. на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственных целей, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок принадлежит лицам на праве общей долевой собственности. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Л. Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет на основании Описания земельных участков от 2005 года, выполненного ООО «Поиск» (л.д. 138).

Суд, заслушав представителя истица Богомоловой А.А. - Стегачева А.В., представителя ответчиков Мещерякова А.В., Лунина А.А. - Лещенко А.В., обозрив материалы гражданского дела № по исковому заявлению Широковой Е.М. к К. Н.М., К. А.П. о признании недействительными возражений на проект межевания земельного участка о согласовании проекта межевания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Далее по тексту Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Пунктами 4 - 6 данной статьи установлено, что если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной долиили земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер такого земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 13.1 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания (пункт 1), который утверждается или решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, отсутствия такого решения общего собрания - решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5). Во втором случае (когда отсутствует решение собрания) проект подлежит обязательному согласованию с другими участниками долевой собственности путем направления извещения о необходимости согласования проекта участникам долевой собственности или путем опубликования такого извещения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 закона). Такие возражения должны быть направлены в адрес кадастрового инженера, подготовившего проект межевания, а также в орган кадастрового учета по месту расположения земельного участка (пункт 14 названной статьи).

Судом установлено, что Богомоловой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 526/5055 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 23).

С целью реализации своего права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей на праве собственности земельной доли, Богомолова А.А., без проведения общего собрания участников долевой собственности, обратилась в ООО «Терра» с заявлением о подготовке проекта межевого плана на выделяемый ею земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Терра» - Песоцкой П.Н. разработан в соответствии с установленными требованиями Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 года №388 и подготовлен проект межевания в отношении земельного участка, выделяемого в счет 526/5055 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий Богомоловой А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выделе в счет 526/5055 земельных долей образовался один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение предполагаемого земельного участка, подлежащего выделу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, в центральной и северо-восточной частях кадастрового квартала №, в центральной части кадастрового квартала №, в центральной части кадастрового квартала №. Площадь образуемого в результате выдела земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства о соответствии образуемых земельных участков установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1. Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д. 11 - 22).

Выполняя требования, предусмотренных статьями 13 и 13.1. Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ в газете «Красное Приволжье» №, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № представителем Богомоловой А.А. - Князевым М.А. было опубликовано извещение о необходимости согласования с другими участниками долевой собственности указанного проекта межевания земельного участка, а также размера образуемого в результате выдела земельного участка и его местоположения (л.д. 24 - 25, 26 - 27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера Песоцкой П.Н. от Широковой Е.М., в лице представителя Жуликова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ годапоступило возражение на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Широкова Е.М. не согласна с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, поскольку согласование проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в счет 526/5055 доли, в нарушение статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ образованных ранее земельный участков (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера Песоцкой П.Н. от Лунина А.А. и Мещерякова А.В. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на извещение опубликованное в газете «Красное Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31 - 32, 33 - 34).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно решения Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела № по исковому заявлению Широковой Е.М. к К. Н.Н. и К. А.П. о признании недействительными возражения на проект межевания земельного участка и согласования проекта межевания, проект межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. выделяемого Широковой Е.М. в счет земельных долей из землепользования с кадастровым номером № для сельскохозяйственных целей, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес> признан согласованным (л.д.___).

Из пояснений представителя ответчиков Мещярекова А.В. и Лунина А.А. установлено, что ее доверители только будут обращаться к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевого плана по выделу принадлежащих им земельных долей.

В представленном в суд ответе ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области указано, что Мещеряков А.В. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Лунин А.А. являясь собственником 1/46 доли стоит в списке собственников земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; сведения о правообладателе Широковой Е.М. на земельные доли в архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отсутствуют.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено объективных доказательств, отвечающих требованиям статей 50 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объективно подтверждающих нарушение их прав и законных интересов выделением Богомоловой А.А. в счет принадлежащих ей на праве собственности земельных долей, земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Богомоловой А,А. о признании необоснованными представленные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Песоцкой П.Н., возражения Широковой Е.М., Мещерякова А.В., Лунина А.А. относительно размера и границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащих Богомоловой А.А. 526/5055 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признании согласованным указанный проект межевания подлежат удовлетворению, т.к. представленные ответчиками Мещеряковым А.В., Луниным А.А. и Широковой Е.М. возражения на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ по выделению Богомоловой А.А. земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей из земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются необоснованными, т.к. не представлены доказательства, что образуемые и выделяемые истицей земельные участки привели к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице; выделяемые земельные участки не соответствуют размеру принадлежащей Богомоловой земельной доли; не указали в чем, где и по каким координатным точкам нарушаются их права по местоположению границ земельных участков, выделяемых Богомоловой А.А.

Доводы представителя ответчика о том, что один из выделяемых Богомоловой А.А. земельных участков находится на территории села <данные изъяты> (л.д.18 участок выделен серым цветом), из-за других выделяемых земельных участков отсутствует доступ к земельным участкам, которые могут быть выделены в дальнейшем другими собственниками земельных долей, суд не принимает, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены и являются предположением стороны ответчиков, в то время как из представленного проекта межевого плана следует, что ни один из выделяемых земельных участков не находится в границах <данные изъяты>, все земельные участки расположены так, что они не являются препятствием для доступа к другим земельным участкам (л.д.19 участки выделены красным цветом).

Ссылки представителя ответчиков на то, что Богомоловой А.А. в счет принадлежащих ей на праве собственности земельных долей выделяются несколько земельных участков, а не единый, т.е. выделяемый ею участок является многоконтурным, суд считает необоснованными, поскольку нарушение прав ответчиков судом не установлено, в законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на выделение в собственность многоконтурного земельного участка.

Довод стороны ответчиков о том, что возражения ответчиков по местоположению границ в счет выделяемых истцу долей земельного участка являются обоснованными, т.к. Богомолова А.А. претендует на выделение своих долей на наиболее выгодно расположенных землях, что говорит о злоупотреблении своим правом, суд принять не может т.к. суду не представлено доказательств в подтверждение указанного довода.

Указание стороны ответчиков на несоблюдение Богомоловой А.А. предусмотренной законом процедуры выдела земельного участка суд не принимает, поскольку по смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Богомолова А.А. воспользовалась правом согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности через публикацию в средствах массовой информации.

Требование Богомоловой А.А. об определении размера и месторасположения земельного участка, выделяемого ей в счет принадлежащей ей 526/5055 земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Песоцкой П.Н., не подлежит удовлетворению, поскольку, суд пришел к выводу о признании необоснованными возражений Широковой Е.М., Мещерякова А.В. и Лунина А.А. на проект межевания, следовательно, устранены обстоятельства, для подачи проекта межевого плана в ФГБУ "ФКП Росреестра" для постановки на кадастровый учет образованного в результате выдела земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Богомоловой А.А. удовлетворить частично.

Признать необоснованными представленные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Песоцкой П.Н., возражения Широковой Е.М. относительно размера и границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащих Богомоловой А.А. 526/5055 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать необоснованными представленные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Песоцкой П.Н., возражения Мещерякова А.В. относительно размера и границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащих Богомоловой А.А. 526/5055 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать необоснованными представленные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Песоцкой П.Н., возражения Лунина А.А. относительно размера и границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащих Богомоловой А.А. 526/5055 земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать согласованным выполненный кадастровым инженером Песоцкой П.Н. проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого Богомоловой А.А. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет принадлежащих Богомоловой А.А. 526/5055 земельной доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Богомоловой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде принято 08 февраля 2016 года

Судья: