Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2020 ~ М-2972/2020 от 27.08.2020

63RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Калашникову Д. В., Калашниковой М. Е., Маковниковой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «Транскредит» и Калашниковым Д.В., Калашниковой М.Е. и Маковниковой Е.Е. заключен кредитный договор от 24.03.2009г.№ №, в соответствии с которым банком предоставлен заемщикам кредит в размере 2 980 000 руб. сроком до 25.03.2024г. с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, уплатой неустойки в размере 0,3 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, заемщики обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условий кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банком исполнены обязательства в полном объеме, однако ответчиками допущены нарушения порядка погашения основного долга и начисленных процентов. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком в адрес ответчиков предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 10.07.2020г., однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 12.08.2020г. задолженность ответчика перед банком составляет 393 495 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга - 342 863 руб. 77 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 24 707 руб. 08 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу; задолженность по пени – 4 203 руб. 47 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 15 704 руб. 06 коп. 01.11.2013г. ОАО «Транскредит» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор о кредитной линии от 24.03.2009г. № №/<адрес>; взыскать солидарно с Калашникова Д.В., Калашниковой М.Е., Маковниковой Е.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.03.2009г. № Ф7100/09-0026ИЖ/<адрес> размере 393 495 руб. 89 коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 660 800 руб. Кроме того взыскать солидарно с Калашникова Д.В., Калащниковой М.Е., Маковниковой Е.Е.в пользу банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 195 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Калашников Д.В., Калашникова М.Е., Маковникова Е.Е. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Транскредит» и Калашниковым Д.В., Калашниковой М.Е. и Маковниковой Е.Е. заключен кредитный договор от 24.03.2009г. № Ф7100/09-0026ИЖ/<адрес>, в соответствии с которым банк предоставлен заемщиком кредит в размере 2 980 000 руб. сроком до 25.03.2024г. с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых.

Согласно п. 8.1. кредитного договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,3 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В силу п. 5.1.2. заемщики обязались возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные договором сроки.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

П. 6.2.3. установлено, что банк имеет право досрочно потребовать кредит и/или уплату процентов в случаях нарушения заёмщиком условий кредитного договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчикам по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчики свои обязательства не исполняют, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершают, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 12.08.2020г. составляет 393 495 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга - 342 863 руб. 77 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 24 707 руб. 08 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 6 017 руб. 51 коп.; задолженность по пени – 4 203 руб. 47 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 15 704 руб. 06 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ОАО «Транскредит» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной выше суммы задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в силу п. 9 кредитного договора, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время указанная квартира принадлежит Калашникову Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчета № от 21.08.2020г., выполненного ООО «Центр оформления и оценки собственности», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 4 576 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по указанному выше адресу с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере (4 576 000 руб. – 20% = 3 660 800 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 195 руб. в связи с чем, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитной линии от 24.03.2009г. № Ф7100/09-0026ИЖ/<адрес>.

Взыскать солидарно с Калашникова Д. В., Калашниковой М. Е., Маковниковой Е. Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.03.2009г. № № в размере 393 495 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Калашникову Д. В., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 660 800 руб.

Взыскать солидарно с Калашникова Д. В., Калашниковой М. Е., Маковниковой Е. Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 195 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                    Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2020г.