Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-782/2012 ~ М-6006/2011 от 13.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 мая 2012 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой А.С.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания НЭРТИС» к ООО «Риэл-Экс», Новикову ФИО5 о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания НЭРТИС», ООО «Риэл-Экс» и Новиков А. Ю. являются собственниками долей в общей долевой собственности на отдельно стоящее здание с пристроем <Иные данные>., расположенное по адресу: <адрес>. ООО «Риэл-Экс» обладает правом собственности на долю <Иные данные>, а Новиков А.Ю. – <Иные данные>

ООО «Компания НЭРТИС», указывая на то, что он осуществляет оплату коммунальных услуг и обслуживания данного здания в полном объеме, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков расходов на оплату коммунальных услуг, на оплату перепланировки и выдела долей в натуре, расходов по межеванию неустойки за неисполнение Соглашения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

    Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что названное помещение ответчиками используется. Указала, что ответчики пытались в т.ч. и через Арбитражный суд Свердловской области заключить договор аренды с Матвеевой. Не возражала против того, что данное здание Новиковым А.Ю. используется для предпринимательской деятельности, при этом возражала против прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, указывая на то, что в свидетельстве о праве собственности Новиков А.Ю. записан не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. О том, что Новиков А.Ю. является индивидуальным предпринимателем истцу стало известно в настоящем судебном заседании.

    Представитель ответчиков вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда. Подтвердила, что Новиков А.Ю. с <Иные данные> по настоящее время является индивидуальным предпринимателем и данное помещение им приобретено <Иные данные> для осуществления предпринимательской деятельности. Данную деятельность он пытается осуществить, в т.ч. пытаясь заключить договоры аренды, в заключении которых истец оказывает препятствия. Указала, что в Арбитражном суде <адрес> в 2011г. дважды рассматривались дела по искам ИП Новикова А.Ю. к настоящему истцу относительно данного здания, в связи с чем истцу о статусе Новикова А.Ю. было известно.

Ответчик Новиков А.Ю., третьи лица в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Установлено, ответчик Новиков А.Ю. является индивидуальным предпринимателем <Иные данные> и по настоящее время. Здание, по расходам на обслуживание которого заявлен иск, является нежилым и используется Новиковым А.Ю. как индивидуальным предпринимателем. Его намерение использовать здание как ИП в предъявляемый период подтверждается его попыткой заключить договор аренды с Матвеевой. Исходя из пояснений представителя ответчика, указавшего, что указанное здание Новиковым А.Б. приобреталось как ИП для осуществления предпринимательской деятельности, а также того, что Новиков А.Ю. является ИП <Иные данные> и по настоящее время, суд считает, что данный спор является подведомственным Арбитражному суду Свердловской области. Само помещение является нежилым, что следует из свидетельства о регистрации права собственности. В соответствии с действующим законодательством право собственности индивидуальных предпринимателей на недвижимое имущество регистрируется на имя физического лица без указания его статуса в качестве индивидуального предпринимателя. Такое лицо в силу положений ГК РФ несет риск свой предпринимательской деятельности и отвечает по долгам индивидуального предпринимателя своим имуществом, в связи с чем суд довод представителя истца о том, что помещение зарегистрировано на физическое лицо, следовательно, спор является подведомственным суду общей юрисдикции, признает несостоятельным.

Фактически истцом предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю Новикову А.Ю., который использует помещение, извлекает прибыль и, по мнению истца, не несет расходов по обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг. Сам истец и второй ответчик являются юридическими лицами.

На основании изложенного выше суд считает, что данный спор является подведомственным Арбитражному суду, т.к. спор возник между юридическими лицами – ООО «Компания НЭРТИС», ООО «Риэл-Экс» и индивидуальным предпринимателем Новиковым ФИО6

    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным прекратить производство по делу.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО «Компания НЭРТИС» к ООО «Риэл-Экс», Новикову ФИО7 о взыскании расходов.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд.

    Судья: