Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2020 от 30.09.2020

№ 1-215/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                       21 октября 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Усковой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.

Защитников: адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧИРКОВА ЮРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

МЕРЗЛЯКОВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего по трудовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Чирков Ю.Л. и Мерзляков А.А. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Чиркова Ю.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а, именно, металлолома, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в складском помещении по адресу: <адрес>. О своих преступных намерениях Чирков Ю.Л. сообщил ранее знакомому Мерзлякову А.А. и предложил совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, Чирков Ю.Л. и Мерзляков А.А. вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлолома, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя задуманное, Чирков Ю.Л. и Мерзляков А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, в период времени с 21 час. по 22 час. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ВАЗ-2110 с регистрационным знаком № под управлением Мерзлякова А.А. с целью кражи подъехали к не огороженной и не охраняемой территории, где находится складское помещение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу. Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую на запорное устройство дверь, Чирков Ю.Л. и Мерзляков А.А. незаконно проникли в вышеуказанное складское помещение, являющееся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Из указанного складского помещения Чирков Ю.Л. и Мерзляков А.А. обнаружили и похитили электрогенератор бензиновый DY6500L марки «HUTER» стоимостью 15097 руб. и компрессор марки «Калибр» КМК-2000/50 объемом 50 л. стоимостью 8166 руб. С похищенным имуществом Чирков Ю.Л. и Мерзляков А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 263 рублей 00 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Чирков Ю.Л. и Мерзляков А.А. после консультации с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайства были удовлетворены.

В судебном заседании подсудимые Чирков Ю.Л. и Мерзляков А.А. вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и после консультации с защитниками в присутствии последних.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимые, защитники и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Чиркова Ю.Л. и Мерзлякова А.А. рассмотреть в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия Чиркова Ю.Л. и Мерзлякова А.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, с учетом личностей подсудимых Чиркова Ю.Л. и Мерзлякова А.А., на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Чиркова Ю.Л. и Мерзлякова А.А. вменяемыми по настоящему делу и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у Мерзлякова А.А. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, возврат похищенного имущества, поскольку оно изъято сотрудниками правоохранительных органов во время проведения следственных действий. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чиркова Ю.Л. и Мерзлякова А.А., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное Чирковым Ю.Л. и Мерзляковым А.А., относится к категории средней тяжести, Чирков Ю.Л. ранее не судим, Мерзляков А.А. судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести к реальному наказанию, наказание отбыл, характеризуются удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеют, официально не трудоустроены, в содеянном раскаялись. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личностей подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Чирков Ю.Л. и Мерзляков А.А. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относятся. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья Чиркова Ю.Л. и Мерзлякова А.А., их трудоспособность.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личностей подсудимых, их материального положения.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Чирков Ю.Л. и Мерзляков А.А., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 75, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления,    не имеется.

    Назначение Чиркову Ю.Л. и Мерзлякову А.А. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Чиркова Юрия Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Признать виновным Мерзлякова Анатолия Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чиркова Ю.Л. и Мерзлякова А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ УФСИН России по Удмуртской Республике по месту жительства осужденных.

Вещественные доказательства: электрогенератор марки «Хетер» и компрессор марки «Калибр» – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                        А.В. Касаткина