Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4457/2016 от 28.01.2016

Судья Ванеев С. У. Дело № 33-4457/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж. В.,

судей Мертехина М.В., Мизюлина Е. В.,

при секретаре Иванове Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года частную жалобу Макарова Николая Алексеевича на определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

у с т а н о в и л а:

Макаров Н.А. обратился в суд с иском к МСОО «МОО и Р» о признании незаконным прекращения трудового договора и восстановлении на работе.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11.12.2015 года данное исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 23.12. 2015 года исковое заявление Макарову Н.А. возвращено.

Не согласившись с данным определением Макаров Н.А., в частной жалобе просит его отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда о возврате иска подлежащим отмене, поскольку судом нарушены положения ст.330 ГПК РФ.

Суд, возвращая исковое заявление Макарову Н.А., исходил из того обстоятельства, что им не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от 11. 12. 2015 года, в частности, о предоставлении приказа о приеме на работу Макарова Н.А. и о заключении трудовой инспекции.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.57 ГПК РФ доказательства по делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, еслипредставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков на обращение в суд и сроков исковой давности.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку суд на стадии предварительного судебного заседания мог истребовать приказ о приеме на работу у ответчика, в случае если он составлялся, а заключение трудовой инспекции при обращении лица в суд не требуется, т.к. лицо в силу закона имеет возможность непосредственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

При таких об обстоятельствах заслуживают внимание доводы жалобы Макарова о том, что он обратился к суду с просьбой оказать содействие в сборе доказательств, но его ходатайство оставлено без внимания.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи