Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3349/2019 ~ М-2675/2019 от 22.05.2019

63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       25 июля 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Пожидаева В. Е. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Пожидаев В.Е. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СИМАКС» договор № о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры на <данные изъяты> шестнадцатиэтажного строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение улиц Чкалова и Братьев Коростелевых, общей площадью <данные изъяты> Истцом была произведена оплата в размере 1891200 руб. Срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СИМАКС» договор № о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, пересечение улиц Чкалова и Братьев Коростелевых, общей площадью 44,6 кв.м. Истцом была произведена оплата в размере 856320 руб. Срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СИМАКС» договор № о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, пересечение улиц Чкалова и Братьев Коростелевых, общей площадью <данные изъяты>. Истцом была произведена оплата в размере 856320 руб. Срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства застройщик не выполнил, жилой дом не построил, квартиры истцу не передал. В соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр он обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, предоставив ответчику необходимый пакет документов. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал ему во включении в указанный реестр, ссылаясь на пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п.2 приложения 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отсутствия государственной регистрации. Ссылаясь на нарушение своих прав как участника долевого строительства, застройщик которого не исполнил свои обязательства, на то, что оспариваемый отказ препятствует в дальнейшем получению каких-либо гарантий от государства, просит признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан, обязать административного ответчика включить его в Реестр пострадавших граждан, как участника долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Рябышев М.В. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> по доверенности Таркина Ю.А. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

             Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим до ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом на территории <адрес> являлось Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

Однако на основании абз.«в» п.15 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которой контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан, признана утратившей силу.

Решение о включении гражданина в реестр принималось контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пожидаев В.Е. заключил с ООО «СИМАКС» договор № о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры на <данные изъяты> шестнадцатиэтажного строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение улиц Чкалова и Братьев Коростелевых, общей площадью <данные изъяты> Истцом была произведена оплата в размере 1891200 руб. Срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СИМАКС» договор № о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, пересечение улиц Чкалова и Братьев Коростелевых, общей площадью <данные изъяты> Истцом была произведена оплата в размере 856320 руб. Срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СИМАКС» договор № о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, пересечение улиц Чкалова и Братьев Коростелевых, общей площадью <данные изъяты>. Истцом была произведена оплата в размере 856320 руб. Срок сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик свои обязательства по договорам не исполнил, квартиры истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ Пожидаев В.Е. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлениями о включении в реестр пострадавших граждан в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пожидаеву В.Е. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 правил ведения реестра.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Пожидаеву В.Е. во включении в реестр пострадавших граждан признано незаконным. На Министерство строительства <адрес> возложена обязанность возобновить работу по заявлению Пожидаева В.Е. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотрев заявление Пожидаева В.Е., отказало во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку представленный договор долевого участия не соответствует требования ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в части отсутствия государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пожидаева В.Е. административным ответчиком направлено уведомление о принятом решении об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (письмо №) (л.д.7).

В соответствии с пунктом 10 приложения N 2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр, заявитель не подлежит включению в реестр, в том числе в связи с несоответствием его одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Согласно пункта 2 приложения № к приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств 2 и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленное административному истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировано пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, поскольку представленный договор долевого участия не соответствует требования ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в части отсутствия государственной регистрации.

Однако отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации, не указывает на его несоответствие закону. По общему правилу, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента такой регистрации.

Следует также отметить, что в силу п.2.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершённая в нарушение требований, установленных п.2 названной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Таким образом, в силу специальной нормы закона правом на оспаривание договора участия в долевом строительстве, заключённого с нарушением требований, установленных п.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обладает только участник долевого строительства. Законодатель установил запрет на привлечение средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов способами иными, чем указанные в п.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», исключительно в целях защиты интересов граждан, вносящих свои средства. Поэтому нарушение этого запрета не влечёт умаления прав граждан, внесших свои денежные средства на строительство дома, как участников долевого строительства.

Административный истец как участник долевого строительства требований о признании недействительной указанной сделки не заявлял.

Следовательно, никто, включая административного ответчика, не вправе придавать юридическое значение нарушениям требований, установленных п.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если даже таковые имели место.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска облигаций особого вида; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами.

В силу ч.1, 3 ст.4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного федерального закона.

Суд констатирует, что договоры долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № о долевом участии в строительстве подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства Пожидаева В.Е. для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ним более чем на девять месяцев, а, следовательно, обстоятельства, связанные с признанием договоров незарегистрированными, правового значения не имеют, поскольку Пожидаевым В.Е. обязательства по договорам полностью исполнены, последним договоры не оспорены.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. В связи с чем, утверждение административного ответчика о том, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Министерством строительства Самарской области принято незаконное решение об отказе во включении Пожидаева Е.В. в реестр пострадавших граждан, чем нарушены права последнего, в связи с чем заявленные истцом требования о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области по включению его в реестр пострадавших граждан подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о включении административного истца в реестр пострадавших граждан в силу принятых законодателем изменений, о которых указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ не относится к исключительной компетенции Министерства строительства Самарской области, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований ни для обязания административного ответчика принять решение по заявлению административного истца о включении его в реестр пострадавших граждан, ни для возложения на него обязанности по возобновлению рассмотрения указанного заявления Пожидаева В.Е., в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Пожидаева В. Е. удовлетворить частично.

             Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Пожидаеву В. Е. во включении в реестр пострадавших граждан.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019 года.

Судья                (подпись)                 Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь