Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2016 ~ М-1439/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 г.                                                                         г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Рандина О.В.,

при секретаре                                                       Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2016 по иску Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Пономаревой Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «СГ «Уралсиб» обратился в суд с указанным иском к ответчику Пономаревой Е.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «Хендай Солярис», г/н №, который был застрахован в АО «СГ «Уралсиб» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана Пономарева Е.Н., управлявшая автомобилем «Киа Рио», г/н №, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, АО «СГ «Уралсиб» выплатило страховое возмещение страхователю в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.. Просит суд взыскать с Пономаревой Е.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования АО «СГ «Уралсиб» не признал, просил суд в иске отказать, т.к. истцом не доказан размер материального ущерба. Рассматриваемое ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., размер страхового возмещения, подлежащего выплате в результате повреждения транспортного средства определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка российской федерации от 19.09.2014г... Согласно п. 4.12. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно п. 4.15 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. П. 4.16 предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Исходя из выше изложенного документом, определяющим размер причинного ущерба является заключение независимого эксперта, выполненное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № В акте осмотра транспортного средства указано, что на данном транспортном средстве повреждены следующие детали и по ним назначены следующие виды ремонтных воздействий: крыло заднее правое (ремонт, окраска), крышка багажника (замена, окраска), бампер задний (замена окраска), противотуманный фонарь задний правый (замена), петля крышки багажники правая и левая (замена окраска), желобок крыла заднего правого (ремонт, окраска) система парктронинг (дефектовка). Согласно справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Хендай Солярис» № повреждены: багажник, правое заднее крыло, задний бампер, задний противотуманный фонарь, повреждений левой боковой и задней части ТС не зафиксировано, в тоже время в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ. отражены ремонтные работы левой части автомобиля. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «Хендай Солярис», г/н №, который был застрахован в АО «СГ «Уралсиб» были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП была признана Пономарева Е.Н., управлявшая автомобилем «Киа Рио», г\н №, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК».

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, АО «СГ «Уралсиб» выплатило страховое возмещение страхователю в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ДПС от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству «Хендай Солярис»,VIN -№ повреждены: багажник, правое заднее крыло, задний бампер, задний противотуманный фонарь.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтных работ автомобиля «Хендай Солярис» составила <данные изъяты> руб..

Представителем ответчика представлен суду расчет материального ущерба с учетом повреждений, отраженных в справке ДПС, который составил с учетом износа автомобиля <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 29января 2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СГ «Уралсиб» к Пономаревой Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено объективных доказательств того, что размер материального ущерба с учетом износа транспортного средства «Хендай Солярис»,превышает <данные изъяты> руб.. Суду не представлено заключение эксперта, составленное в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, не представлено доказательств, что все механические повреждения транспортного средства были получены от данного ДТП.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

В иске Акционерного Общества «Страховая группа «Уралсиб» к Пономаревой Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Пономаревой Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2016 года.

Судья:                                              подпись                                       О.В. Рандина