Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-52/2022 (3а-340/2021;) ~ М-276/2021 от 28.12.2021

Дело № 3а-52/2022 (3а-340/2021)

УИД 70OS0000-01-2021-000289-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года Томский областной суд в составе

председательствующего Осмольской М.О.

при секретаре Волкове А.В.,

помощнике судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Ларионова Александра Юрьевича об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

установил:

Ларионов А.Ю. в лице представителя Осипова А.В. обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Томской области), областному государственному бюджетному учреждению «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование – ОГБУ «ТОЦИК»), в котором с учетом уточнения требований просил установить по состоянию на 12 декабря 2019года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости равной 14150000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого (44791 413 рублей 2 копейки) значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке ООО «Бюро оценки «ТОККО», что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Определением судьи от 29 декабря 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 17 февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ларионов Ю.А., 28 февраля 2022 года - муниципальное образование «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители административного истца, заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ОГБУ «ТОЦИК» решение по административному делу с учетом представленного в материалы дела в новой редакции отчета об оценке ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 19 ноября 2021 года № 745/91-А/2021 оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской областипредставил письменный отзыв, в котором также решение по административному делу оставил на усмотрение суда.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Томской области, заинтересованного лица муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения письменные отзывы на административное исковое заявление суду не представили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном законодательством.

Судом установлено, что административный истец Ларионов А.Ю. в период с 23.09.2020 по 17.12.2021 являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью /__/, расположенного по адресу: /__/; с 17.12.2021 по настоящее время собственником данного объекта недвижимости является Ларионов Ю.А. (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.02.2022).

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания утверждена актом ОГБУ «ТОЦИК» № АОКС-70/2021/68 от 12 января 2021 года по состоянию на 12 декабря 2019 года (выписка из ЕГРН от 9 сентября 2021 года).

Сведения о кадастровой стоимости данного нежилого здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости 8 февраля 2021года.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого Кодекса, то есть в числе прочих– на расположенное в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение, помещение.

В силу абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Законом Томской области от 13 ноября 2018года №125-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Томской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2020 года (статья 1).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Ларионова А.Ю. как бывшего собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц в налоговых периодах 2020-2021 годах, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 12 декабря 2019 года согласуются с приведенными выше положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

В силу положений частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ к полномочиям указанного бюджетного учреждения относится определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Из пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Устава ОГБУ «ТОЦИК», утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от22декабря 2017 года № 974, следует, что ОГБУ «ТОЦИК» создано с целью реализации полномочий уполномоченного государственного органа, связанных с проведением государственной кадастровой оценки.

Сведения о кадастровой стоимости, полученные в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений в ЕГРН, являющихся основанием для определения такой кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Как указано выше, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 12 декабря 2019 года актом ОГБУ «ТОЦИК» от 12 января 2021 года №АОКС-70/2021/68.

Таким образом, принимая во внимание, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания определена на основании статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является 12 декабря 2019 года.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ к заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа.

Ларионовым А.Ю. в подтверждение заявленных требований представлен подготовленный ООО «Бюро оценки «ТОККО» отчет от 19 ноября 2021 года №745/9-А/2021, согласно которому по состоянию на 12 декабря 2019 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью /__/, расположенного по адресу: /__/, составляет 10 600 000 рублей.

ОГБУ «ТОЦИК» представлен отзыв на административное исковое заявление об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с имеющимися замечаниями к отчету.

В связи с возражениями административного ответчика Ларионовым А.Ю. представлен отчет в новой редакции №745/91-А/2021 от 19 ноября 2021 года, подготовленный ООО «Бюро оценки «ТОККО», согласно которому по состоянию на 12 декабря 2019 года рыночная стоимость спорного нежилого здания составляет 14 150 000 рублей.

Административным ответчиком ОГБУ «ТОЦИК» представлен дополнительный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому замечания к новой редакции отчета отсутствуют, разрешение вопроса об удовлетворении требований административного истца оставлено на усмотрение суда.

Согласно представленному отчету при оценке спорного объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход; отказ от применения затратного и доходного подходов оценщиком мотивирован (п. 4.1 отчета).

При проведении исследования оценщиком проведена выборка объектов-аналогов и определены три аналога для определения стоимости объектов сравнительным подходом. В ходе анализа к ценам аналогов оценщиком применены корректировки на различия, существующие между аналогами и объектом оценки, по всем значимым группам элементов сравнения приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

В результате проведенного исследования оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с учетом преимуществ и недостатков использованного подхода, особенностей оцениваемых объектов и текущего состояния рынка недвижимости.

Отчет оценщика содержит скриншоты из базы данных «ORIS», где имеется информация об объектах-аналогах, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Таким образом, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Оценив отчет оценщика по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что определенная отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (12 декабря 2019 года) может быть установлена на вышеуказанную дату в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика №745/91-А/2021 от 19 ноября 2021 года (14150000рублей).

Согласно статье 248, части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости; также в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления в суд или соответствующую комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области в отношении спорного нежилого здания административный истец не обращался; административное исковое заявление подано в суд (в электронном виде) 27 декабря 2021года.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанные сведения об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления, подлежат внесению в кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ларионова Александра Юрьевича об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить:

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости 14150 000 рублей (четырнадцать миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на 12 декабря 2019 года;

данная кадастровая стоимость объекта недвижимости является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости;

датой подачи заявления считать 27 декабря 2021года;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 4 апреля 2022 года