Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6544/2018 ~ М-6314/2018 от 27.09.2018

УИД-66RS0003-01-2018-006283-37

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 Дело №2-6544/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Алексея Геннадьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Кандаковой Тамаре Владимировне о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества,

установил:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ ФАУГИ в Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области) о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований Кузнецов А.Г. указал, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузнецову А.Г., Кузнецовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания путём реализации с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 28, кв. 132. 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство. 28.10.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 06.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества для реализации на торгах. Указанные постановления Кузнецову А.Г. не вручались и не были направлены ему почтой.

06 июня 2018 года опубликовано извещение о проведении торгов в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru с указанием периода подачи заявок с 06.06.2018 по 22.06.2018, даты подведения результатов торгов – 28.06.2018. В тот же день в «Областной газете» опубликовано объявление о проведении торгов по лоту №178 28.06.2018 в 16:00. Однако 28.06.2018 в 15:19, то есть за 40 минут до времени проведения торгов, подведены результаты торгов по лоту №178. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. В результате нарушения времени проведения торгов Кузнецов А.Г. не смог присутствовать на публичных торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2018 снижена начальная продажная стоимость квартиры на 15% в связи с признанием торгов несостоявшимися. В данном постановлении указано на обязанность организатора торгов провести вторичные торги не позднее чем через один месяц после первых публичных торгов. В нарушение указания судебного пристава-исполнителя вторичные торги проведены только 24.08.2018, то есть почти через два месяца после первичных торгов. Дата публикации извещения о проведении вторичных торгов и дата начала подачи заявок находятся за пределами предусмотренного законом месячного срока для проведения вторичных торгов. Проведение торгов за пределами установленных законом сроков существенно нарушает права истца, поскольку непрерывность проведения двух этапов торгов увеличивает количество участников таких торгов. Снижение количества участников торгов нарушает права должника Кузнецова А.Г.

Время проведения вторичных торгов в «Областной газете» указано в 16:40, однако результаты торгов подведены в 16:34. В результате нарушения времени проведения торгов должник Кузнецов А.Г. не смог присутствовать на публичных торгах.

Поскольку организатором торгов допущены нарушения правил проведения как первичных, так и вторичных торгов, истец полагает, что вторичные торги надлежит признать недействительными.

На основании изложенного Кузнецов А.Г. просит суд признать вторичные торги, проведённые 24.08.2018 ТУ ФАУГИ в Свердловской области, в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры, площадью <***> с кадастровым номером <***>, расположенной по адресу: ***, недействительными.

В судебном заседании Кузнецов А.Г. и его представитель Васильев А.О. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали и пояснили, что не согласны с ценой реализации квартиры на публичных торгах. Продажа квартиры по заниженной цене нарушает права истца. Кузнецов А.Г. был намерен присутствовать при проведении публичных торгов, но не смог этого сделать, так как результаты торгов уже были подведены к тому времени, когда он явился в здание ТУ ФАУГИ в Свердловской области. Кроме того, ответчик нарушил срок проведения повторных торгов, предусмотренный Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Представитель ответчика – ТУ ФАУГИ в Свердловской области – Колибаба Н.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме, в обоснование возражений на иск представила письменный отзыв, по доводам которого пояснила, что 23.03.2018 уведомлением №04-1706/18-залог о готовности к реализации арестованного имущества в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило на реализацию имущество должника Кузнецова А.Г.: квартира, находящаяся в г. Екатеринбурге по ул. Начдива Онуфриева, д. 28, кв. 132. Начальная продажная цена квартиры установлена решением суда. 06.06.2018 в «Областной газете» опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества – лот №178, собственник – Кузнецов А.Г., по начальной цене – 2776000 руб., сумма задатка – 138790 руб., время проведения аукциона – 16:00. В тот же день данная информация размещена на официальном сайте ответчика www.torgi.gov.ru в сети Интернет, где находится до настоящего времени. На торги не было подано ни одной заявки. 28.06.2018 аукцион признан несостоявшимся. 28.06.2018 отчёт о торгах был направлен судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга. 06.07.2018 в ТУ ФАУГИ в Свердловской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 03.08.2018 в «Областной газете» и в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о реализации того же имущества с публичных торгов по начальной цене 2359600 руб. с условием внесения задатка в сумме 117970 руб., время проведения аукциона назначено на 16:40. На торги были поданы три заявки: от Ларионовой Н.В., Кандаковой Н.В. и Петровой И.Ю. Протоколом №04-1706/17-1-72 от 24.08.2018 Кандакова Н.В. и Петрова И.Ю. признаны участниками аукциона. Ларионова Н.В. не оплатила задаток. Кандакова Т.В. признана победителем торгов, как предложившая наибольшую цену. 24.08.2018 истец не приходил в здание ТУ ФАУГИ в Свердловской области. Истцом не представлены доказательства нарушения организатором торгов правил торгов. Сайт torgi.gov.ru работает по Московскому времени. Таким образом, результаты аукциона были размещены на официальном сайте torgi.gov.ru 15:19 (МСК), 17:19 местного времени – первые торги; 16:34 (МСК), 18:34 местного времени – вторые торги. Возможные нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя не относятся к правилам проведения торгов и не являются основанием для признания их недействительными. Нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не повлияло на цену продажи квартиры и не нарушило права истца. Истцом не представлено доказательств нарушений правил проведения торгов при их проведении. В действиях ТУ Росимущества в Свердловской области при проведении торгов по реализации арестованного имущества должника Кузнецова А.Г. не усматривается нарушений правил торгов. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика – ТУ ФАУГИ в Свердловской области – Худышкин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объёме и пояснил,что занимает должность заместителя начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ТУ ФАУГИ в Свердловской области. В его должностные обязанности входит, в том числе, подготовка извещений о проведении торгов. Информация о времени опубликования извещений и времени проведения торгов отражается на сайте torgi.gov.ru по Московскому времени.

Ответчик – Кандакова Т.В., привлечённая к участию в деле определением суда от 31.10.2018, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Кандаковой Т.В. – Швалев К.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, в обоснование возражений на иск представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что торги проведены законно и не подлежат признанию недействительными по следующим основаниям. Доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не имеют отношения к признанию торгов недействительными. Доводы истца о том, что он был лишен возможности присутствовать на торгах из-за нарушения времени проведения торгов несостоятельны, поскольку на сайте torgi.gov.ru указывается Московское время. К тому же отсутствие должника во время проведения торгов не влечёт их недействительность, так как должник не имеет права в них участвовать и не влияет на выбор победителя, результат торгов. Несоблюдение сроков проведения повторных торгов не нарушает права истца, не является основанием для признания торгов недействительными. Публикация о проведении повторных торгов была сделана 02.08.2018, с пропуском месячного срока всего на 4 дня (вместо 29.07.2018). Указывая, что организатором торгов нарушены сроки их проведения, истец не привёл доказательств нарушения его прав снижением цены объекта и увеличением сроков проведения торгов. Кузнецовым А.Г. не приведены доводы о том, что итоговая продажная цена арестованного имущества, определённая в результате проведения торгов,оказалась существенно ниже действительной (рыночной) цены квартиры, на получение которой должник мог бы рассчитывать при соблюдении всех установленных правил проведения торгов. Учитывая, что истец является должником по исполнительному производству, признание недействительными торгов, по результатам которых его долг фактически погашен, повлечёт необходимость проведения новых торгов. Истец, заявляя требование о признании повторных торгов недействительными, фактически злоупотребляет своими правами на оспаривание результатов торгов, так как единственной целью истца при подаче данного иска является продолжение неправомерного проживания в спорной квартире в отсутствие законных прав на неё. Кандакова Т.В., являясь собственником квартиры, не имеет возможности ею пользоваться. Кузнецов А.Г. занимает квартиру незаконно и намеренно затягивает процесс выселения. Просил отказать Кузнецову А.Г. в удовлетворении иска в полном объёме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Никитченко К.С. и ПАО «Сбербанк России», привлечённые к участию в деле определением суда от 02.10.2018, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменные возражения на иск не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кандаковой Т.В. и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Никитченко К.С., ПАО «Сбербанк России».

Заслушав истца, представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и основания реализации имущества должника регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.10.1997 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно частям 1,2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

На основании ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Положением «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в отношении должника Кузнецова А.Г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1431351 руб. 29 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** (далее – квартира), путём реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2776000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Никитченко К.С. от 06.12.2017 арестованная квартира, являющаяся предметом залога, передана в ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по цене 2776000 руб.

23 марта 2018 года ТУ Росимущества в Свердловской области получено уведомление УФССП России по Свердловской области о готовности к реализации арестованного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ТУ Росимущества в Свердловской области, как организатор публичных торгов, обязано было известить о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Свердловской области, а также направить соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении должны быть указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 №66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1 Правил).

Согласно пунктам 2, 3 Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Из материалов дела видно, что приведённые выше требования Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Правил выполнены ТУ Росимущества в Свердловской области полностью.

Так, 06.06.2018 в «Областной газете» №97 (8397) опубликовано извещение о реализации с публичных торгов имущества, лота №178 – квартиры, площадью <***> с кадастровым номером <***>, находящейся по адресу: ***, собственник – Кузнецов А.Г., по начальной цене – 2776000 руб., с условием внесения задатка в сумме 138 790 руб., дата и время проведения аукциона – 28.06.2018 в 16:00.

Кроме того, 06.06.2018 информация о проведении торгов по реализации арестованной квартиры была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет, где находится до настоящего времени.

Как следует из информационного извещения, аукцион был назначен на 28.06.2016, то есть за 22 дня, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако к 28.06.2018 на участие в торгах по лоту №178 не подано ни одной заявки. Комиссией ТУ Росимущества в Свердловской области в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги признаны несостоявшимися, о чём составлен протокол №04-1706/17-2-178 от 28.06.2018 о результатах торгов по реализации арестованного имущества.

ТУ Росимущества в Свердловской области по результатам торгов по реализации арестованного имущества направило судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Никитченко К.С. отчёт от 28.06.2018 №АР-7449/09.

02 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель Никитченко К.С., руководствуясь ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесла постановление о снижении цены реализации арестованной квартиры на 15% и установила её в сумме 2359600 руб. Суд отмечает, данное постановление в установленном законом порядке не признано незаконным и не отменено. Снижение ранее установленной цены реализации арестованной квартиры на публичных торгах соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

03 августа 2018 года в «Областной газете» №137 (8437) и в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о реализации лота №72 – арестованной квартиры собственник – Кузнецов А.Г., с публичных торгов по начальной цене 2359600 руб., с условием внесения задатка в сумме 117 970 руб., дата и время проведения аукциона – 24.08.2018 в 16:40.

В соответствии с информационным извещением аукцион был назначен на 24.08.2018, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой повторные публичные торги проводятся не позднее чем через месяц после первых публичных торгов. Таким образом, в нарушение данной нормы публикация о проведении повторных торгов произведена спустя 1 месяц 6 дней, а проведение повторных торгов было назначено на 24.08.2018, то есть через 1 месяц 27 дней со дня проведения первых торгов.

Как следует из материалов дела, для участия в публичных торгах были поданы три заявки. Протоколом заседания комиссии №04-1706/17-2-72 от 24.08.2018 о результатах торгов по реализации арестованного имущества Кандакова Т.В. признана победителем аукциона, как предложившая наибольшую цену – 2389600 руб.

Суд считает, что решение о признании Кандаковой Т.В. победителем публичных торгов, оформленное протоколом №04-1706/17-2-72 от 24.08.2018, соответствует требованиям статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04 сентября 2018 года по итогам публичных торгов, состоявшихся 24.08.2018, между ТУ Росимущества в Свердловской области и Кандаковой Т.В. заключён договор реализации арестованного имущества на торгах №04-1706/17.

10 сентября 2018 года ТУ Росимущества в Свердловской области направило судебному приставу-исполнителю Никитченко К.С. отчёт №АР-10907/09, в котором сообщило о проведении публичных торгов, заключении по их итогам договора о реализации арестованного имущества на торгах №04-1706/17 с Кандаковой Т.В. и полной оплате покупателем приобретённого имущества.

Оценивая доводы истца о несоблюдении ТУ ФАУГИ в Свердловской области правил проведения торгов, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом и указано выше, проведение публичных торгов в нарушение порядка, предусмотренного Правилами, без размещения информации в периодическом издании «Областная газета» опровергается представленными ответчиком информационными извещениями в названном периодическом издании, публикациями на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информационные извещения содержат все сведения об арестованной квартире, предусмотренные частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Правилами.

Информационные извещения о проведении торгов общедоступны, как граждан, так и для юридических лиц. Отсутствие каких-либо проблем технического или иного характера в доступе к данной информации подтверждается наличием в материалах дела страниц «Областной газеты» и официального сайта www.torgi.gov.ru, содержащих информационные сообщения о проведении торгов.

Доказательства, подтверждающие создание ответчиками препятствий неопределённому кругу лиц в участии в публичных торгах, во внесении задатка, а также в присутствии во время проведения торгов, истцом также не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковых не имеется.

Как установлено в судебном заседании и продемонстрировано заместителем начальника отдела продажи арестованного, конфискованного и иного государственного имущества ТУ ФАУГИ в Свердловской области Худышкиным В.В., информация о времени опубликования извещений и времени проведения торгов отражается на сайте torgi.gov.ru по Московскому времени, то есть с разницей в 2 часа по сравнению с местным временем в г. Екатеринбурге.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы истца о преждевременном подведении ответчиком результатов первых торгов – 28.06.2018 в 15:19, вторых торгов – 24.08.2018 в 16:34, и, как следствие, о невозможности участия неопределённого круга лиц при проведении торгов и присутствия на них самого Кузнецова А.Г.

Суд также принимает во внимание, что нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок обращения взыскания на имущество должника, не относятся к правилам проведения торгов. Следовательно, нарушения судебными приставами-исполнителями положений названного закона, устанавливающих порядок совершения исполнительных действий и вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества для реализации, сами по себе не могут являться основаниями для признания публичных торгов недействительными.

Несоблюдение срока проведения повторных торгов, предусмотренного ч. 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не является существенным нарушением, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, не повлияло на определение итоговой цены продажи квартиры и победителя торгов, следовательно, не нарушило и права истца собственника арестованного имущества и должника по исполнительному производству.

Доводы истца о нарушении его прав в результате продажи квартиры по цене, ниже установленной на первых торгах, и увеличения срока проведения торгов, суд находит несостоятельными. Истец вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства возможности продажи квартиры в сроки, установленные законом, по цене, превышающей 2389600 руб. Доводы истца о том, что увеличение срока проведения повторных торгов уменьшает количество потенциальных покупателей арестованного имущества, представляются суду надуманными и необоснованными.

Таким образом, истцом в судебном заседании не представлены доказательства нарушений ТУ ФАУГИ в Свердловской области порядка подготовки и проведения публичных торгов в форме открытого аукциона в отношении арестованной квартиры, которые бы повлияли на результат торгов и повлекли бы наступление для Кузнецова А.Г. каких-либо неблагоприятных последствий.

ТУ ФАУГИ в Свердловской области предприняты все необходимые меры для реализации арестованной квартиры и соблюдения прав, законных интересов должника и взыскателя.

Применение последствий недействительности публичных торгов может привести к возврату арестованной квартиры в собственность Кузнецова А.Г. и обращению взыскания на имущество с последующим проведением новых публичных торгов, что, безусловно, нарушит как права покупателя Кандаковой Т.В., так и взыскателя по исполнительному производству – ПАО «Сбербанк России». В свою очередь, Кузнецов А.Г. получит возможность проживать в арестованной квартире некоторое время, до перехода на неё права собственности к новому покупателю или взыскателю, если торги будут признаны несостоявшимися.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика Кандаковой Т.В. о том, что истец, оспаривая торги, намеренно затягивает исполнение решения суда, тем самым злоупотребляет своим правом на обращение с иском в суд.

Учитывая изложенное, суд отказывает Кузнецову А.Г. в удовлетворении исковых требований к ТУ ФАУГИ в Свердловской области, Кандаковой Т.В. о признании недействительными публичных торгов по реализации арестованной квартиры, результаты которых оформлены протоколом №04-1706/17-2-72 от 24.08.2018.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Кузнецову А.Г. отказано, поэтому оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова Алексея Геннадьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Кандаковой Тамаре Владимировне о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов