Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2017 ~ М-2384/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-2885/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Плечкиной К.В.

с участием истца Талля О.В.; представителя ответчика Маркиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талля О.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Истец Талля О.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление ответчику о досрочном назначении пенсии по старости; решением пенсионного органа в досрочном назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа (стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Истец считает действия ответчика незаконными, и просит обязать ответчика включить в стаж, исчисляемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), мотивируя требование тем, что он в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность, и не исполнение работодателем обязанностей по начислению и уплате страховых взносов не может являться основанием для ограничения его пенсионных прав.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив требования, просил включить спорные периоды в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что пенсионным органом обоснованно не были включены спорные периоды работы в страховой стаж и льготный стаж, т.к. страхователем не производились начисление и уплата страховых взносов.

Выслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании пункта 6 части 1 статьи 32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4 (на 01.01.2017 г.), женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Исходя из вышеизложенного для назначения досрочной страховой пенсии по старости женщине, достигшей возраста 52 лет 08 месяцев, необходимо наличие следующих условий: страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4 (в 2017 г.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п.п.6 п.1 ст.32 Закона; решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по мотиву недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (пенсионный органом указанный стаж исчислен продолжительностью <данные изъяты>.

Так, решением пенсионного органа в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО1); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), т.к. страхователями не производились начисление и уплата страховых взносов.

Разрешая требование истца о включении спорных периодов в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В п. 3 ст. 14 Закона указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно требованиям статей 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности как объяснениями истца, так и представленными письменными доказательствами (трудовая книжка, трудовой договор; материалы регистрационного дела, материалы наблюдательного дела, выплатное дело), показаниями свидетелей.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, т.к. они ничем не опровергнуты и не опорочены в ходе судебного разбирательства.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

При этом суд также исходит из того, что отсутствие данных о начислении страховых взносов за спорные периоды не свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности указанных выше организаций.

Суд считает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с изменениями и дополнениями) город Петрозаводск отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд считает, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что истец на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, имел необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом включения спорных периодов, то в силу ч.1 ст.22 Закона, на ответчика должны быть возложены обязанности по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Талля О.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить Талля О.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Талля О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова