Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2013 ~ М-458/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-909/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2013 года                        г. Оха Сахалинской области

<данные изъяты> городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Хаирова Ю.И.,

при секретаре – Моревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» (далее – Комитет) к ФИО, Ф.Г.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» обратился в <данные изъяты> городской суд с иском к ответчикам ФИО, Ф.Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что спорное жилое помещение, является объектом муниципальной собственности. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена ответчикам, и в настоящее время в этой квартире зарегистрированы все ответчики, с которыми с момента вселения возникли фактические договорные отношения, вытекающие из пользования спорным жилым помещением. Наниматель жилого помещения – ФИО9 умерла, договор найма не перезаключался. Члены семьи нанимателя в лице ответчиков не выполняют свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Актами обследования установлено неудовлетворительное состояние жилого помещения, отсутствие признаков проживания ответчиков в данном помещении. Всё вышеизложенное, по мнению истца, указывает на добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, и на их односторонний отказ от права пользования этой квартирой и от обязанностей, вытекающих из этого, поскольку они не используют жилое помещение по назначению, а соответственно служит основанием признать ФИО и Ф.Г.В. утратившими право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО, Ф.Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Сахалинской адвокатской палаты ФИО5, назначенная определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании пояснила, что материалы гражданского дела не опровергают обстоятельства искового заявления. На основании изложенного представитель ответчиков оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчиков ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ предусматривает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу частей 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем, а также несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относят к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО

В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в данной квартире были зарегистрированы ФИО (с 1999 года) и Ф.Г.В. (с 2005 года) (л.д. 41, 42). В настоящее время ответчики с регистрации в спорном жилом помещении, являющегося муниципальной собственностью не снялись (л.д. 10, 55).

    Несмотря на отсутствие заключённого с ответчиками договора социального найма спорного жилого помещения, суд считает, что с момента регистрации ФИО8 в жилом помещении между ответчиками и собственником этого жилого помещения возникли фактические договорные отношения социального найма.

    Актами обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие в спорном жилом помещении смесителя с душем, газовой колонки, газовой плиты, мойки, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжение и электроснабжение отключено, электрооборудование отсутствует, какие-либо носильные вещи отсутствуют (л.д. 11-16).

Согласно сообщению ООО «Управление домами», ОАО «Охинская ТЭЦ», ОАО «Сахалиноблгаз» у ответчиков перед указанными организациями имеется длительная задолженность по оплате за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 17-40).

Как пояснил представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» ответчики не обращались по вопросам заключения договора поднайма спорного жилого помещения, оказания помощи в восстановлении спорного жилого помещения, не принимали мер к разрешению ситуации с квартирой во внесудебном порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, поскольку они не противоречат между собой, объяснению представителя истца и признаёт эти документы допустимыми и относимыми письменными доказательствами.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» доказал, что ответчики ФИО и Ф.Г.В., имея формальную регистрацию по адресу спорного жилого помещения, более 5 лет в нём не проживают, добровольно отказавшись в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением и от выполнения обязанностей нанимателя и членов его семьи, в том числе по содержанию квартиры, по обеспечению её сохранности, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем нарушают права муниципального образования, как собственника спорного жилого помещения, интересы которого представляет этот орган местного самоуправления, вследствие чего ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и поэтому исковые требования к ним подлежат удовлетворению по изложенным в заявлении основаниям.

     Из исследованных судом доказательств не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков ФИО и Ф.Г.В. из спорной квартиры и не проживания в ней по вине других лиц или органов, либо наличия со стороны третьих лиц препятствий в пользовании ответчиками спорной квартирой.

При этом, факт регистрации ответчиков в спорной квартире по месту жительства не является доказательством их бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

Доказательств иного ответчиками не представлено.

Поскольку комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» законом освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере по 100 рублей с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО, Ф.Г.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» государственную пошлину с ФИО, Ф.Г.В. в размере по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охинского городского суда      Ю.И. Хаиров