Не определен по делу № 2-1865/2017 ~ М-1052/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-1865/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к Набиевой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО « СКБ-Банк ») обратилось в суд с иском к Набиевой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Набиевой Э.М. заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 147100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью, передав денежные средства заемщику.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 190642 рубля 91 копейка из которых: 142862,82 руб. – основной долг, 43715,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 4064,94 руб. – задолженность по процентам рассчитанным в связи с просрочкой исполнения обязательства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Набиевой Э.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190642,91 руб.

Представитель ПАО « СКБ-Банк » в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Набиева Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с исковыми требованиями согласна.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Набиевой Э.М. заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 147100 руб. на срок по 22.17.2020 под 31,9% годовых (л.д.13-18).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, передав денежные средства заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с п.6 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик Набиева Э.М. должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д.22). Требования оставлены ответчиком без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190642 рубля 91 копейка из которых: 142862,82 руб. – основной долг, 43715,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 4064,94 руб. – задолженность по процентам, рассчитанным в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Набиева Э.М. не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО « СКБ-банк» » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет процентов в связи с просрочкой уплаты долга, в соответствии со ст.395 ГК РФ, произведен в соответствии с требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5012,86 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Набиевой Э.М. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190642 рубля 91 копейка из которых: 142862,82 руб. – основной долг, 43715,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 4064,94 руб. – задолженность по процентам рассчитанным в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Взыскать с Набиевой Э.М. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5012 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Федеральный судья: В.В. Мазунин