Решение по делу № 2-15/2012 ~ М-2/2012 от 10.01.2012

Дело 2-15/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 19 января 2012 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

прокурора Каневой Н.М.

при секретаре Артеевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Прокурора Ижемского района к ООО «Теплосберегающие технологии» об устранении нарушений требований в области пожарной безопасности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ижемского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Теплосберегающие технологии» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, утверждая, что входе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности было установлено, что ООО «Теплосберегающие технологии» являясь Управляющей организацией по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, ненадлежащим образом выполняет требования пожарной безопасности и в нарушении п.44 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г. в двухподъездном жилом доме по адресу <адрес> люки чердачных помещений не закрыты на замок. В связи с тем, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают опасность для жизни и здоровья людей и затрагивают права неопределенного круга лиц в области обеспечения пожарной безопасности, прокурор просит суд обязать ООО «Теплосберегающие технологии» в двухподъездном жилом доме по адресу <адрес> установить замки на люки выхода в чердачные помещения и передать по одному ключу от каждого замка жителям одной из ближайших квартир верхнего этажа указанного дома.

В судебном заседании заместитель прокурора Канева Н.М. на иске настаивает, просит суд обязать ООО «Теплосберегающие технологии» в двухподъездном жилом доме по адресу <адрес> установить замки на люки выхода в чердачные помещения и передать по одному ключу от каждого замка жителям одной из ближайших квартир верхнего этажа указанного дома.

Представитель ООО «Теплосберегающие технологии» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия в процессе, с иском согласен.

Суд заслушав заместителя прокурора Каневу Н.М. и исследовав материалы дела пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 приказа МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г. «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации» правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно подпункта «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 44 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г. установлено, что двери чердачных помещений, а так же технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок.

На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей.

Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты.

В силу положений п.3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

ООО «Теплосберегающие технологии» является Управляющей организацией по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, на основании договоров с жителями указанного дома (письмо № 6 от 12.02.2010 г.).

Как видно из акта проверки от 26.12.2011 г. в подъезде № 1 дома по адресу <адрес> люк в чердачное помещение закрыт, имеются петли для навесного замка, самого замка нет, указания на местонахождение ключей нет. Люк легко открывается для проникновения на чердак.

В подъезде № 2 люк на чердак закрыт, но легко открывается, следов установки замка не обнаружено, надписей о местонахождении ключей от замка нет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств установки замков на люки выхода в чердачные помещения дома по адресу <адрес> ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ООО «Теплосберегающие технологии» является Управляющей организацией по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, которое включает в себя так же обеспечение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, однако как установлено судом, в нарушение требований ст.44 ПББ 01-03 замки на дверях чердачных помещений в указанном выше доме отсутствуют, что нарушает права неопределенного круга лиц в области пожарной безопасности, по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден подлежит взысканию с ответчика ООО «Теплосберегающие технологии» в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ижемского района удовлетворить.

Обязать ООО «Теплосберегающие технологии» в двухподъездном доме по адресу <адрес> установить замки на люки выхода в чердачные помещения и передать по одному ключу от каждого замка жителям одной из ближайших квартир верхнего этажа дома.

Взыскать с ООО «Теплосберегающие технологии» в доход бюджета муниципального района «Ижемский» государственную пошлину в размере <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков