Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-251/2018 от 23.10.2018

№ 5-251/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года                                 г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Медянцевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15 октября 2018 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» Меркушевым С.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Медянцевой Г.А. по факту нарушения последней п.3 ч.2 ст.8 ФЗ РФ от 19.06.2004г. № 54 «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» выразившееся в осуществлении одиночного пикета 12 марта 2018 года в 09 часов 15 минут возле административного здания, занимаемого судом, расположенного по адресу: <адрес> что является местом, в котором проведение публичного мероприятия запрещается.

В судебном заседании Медянцева Г.А. вину не признала, суду пояснила, что возле здания суда не находилась, соответственно правонарушения в ее действиях нет.

Представители Медянцевой Г.А. - Ефтифьев А.В. и Сомов В.В., позицию доверителя поддержали, дав аналогичные пояснения, просили производство прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, поскольку здание суда, расположено по адресу: <адрес> а территория, на которой 12 марта 2018 года находилась Медянцева Г.А. не прилегает к зданию суда, а также прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в ред. от 08.06.2012г.) к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В п.9 ст.2 указанного Федерального закона под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, понимаются земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Согласно п. 6 ст. 2 данного закона пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года около 09-15 часов Медянцева Г.А. осуществляла одиночный пикет возле здания по адресу <адрес>, в котором располагается суд.

Согласно сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Красноярском крае, Канский городской суд расположен по адресу: <адрес> и имеет кадастровый №, а также схему прилегающей территории, в тоже время материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что территория, прилегающая к зданию <адрес> является территорией, непосредственно прилегающей к зданию Канского городского суда.

Таким образом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе судебного рассмотрения дела не представлено сведений свидетельствующих о проведении публичного мероприятия на территории, непосредственно прилегающей к зданию суда. Отсутствует решение органа местного самоуправления об установлении границ земельного участка, прилегающего к зданию суда.

Кроме того, квалифицируя действия Медянцевой Г.А. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в протоколе расписана диспозиция ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные выше недостатки являются существенными, так как согласно ст.26.1 и ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется событие правонарушения. Отсутствие в протоколе надлежащего его описания, не достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Медянцевой Г.А., предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья          Н.В. Поцепнева