Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21388/2020 от 02.07.2020

Судья – Киндт С.А. Дело 33 – 21388/20 (2-325/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Гриценко И.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре – помощнике судьи Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой В.И. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года по иску Мельниковой В.И. к Мезенцеву И.Г.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельникова < Ф.И.О. >12. обратилась в суд с исковым заявлением к Мезенцеву < Ф.И.О. >13. о взыскании компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с Мезенцева < Ф.И.О. >14 <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата>. примерно в <...>. в виду болезни она пошла на прием к врачу в Гостагаевскую участковую больницу <№..> расположенную по адресу: <Адрес...>. Примерно в <...> мин. она, возвращаясь домой из Гостагаевской участковой больницы <№..>, шла по тротуару <Адрес...> она шла по тротуару <Адрес...>, то увидела двух стоящих на тротуаре и разговаривающих мужчин, один из которых на поводке держал большую собаку породы «овчарка». Собака была без намордника. Не подходя близко к мужчинам, на расстоянии истица обратилась к мужчине (как позже ей стало известно это Мезенцев < Ф.И.О. >15 который на поводке держал собаку, с просьбой убрать собаку и дать ей возможность пройти. Мезенцев < Ф.И.О. >16 сказал, что собака ее не укусит, и чтобы она проходила. В тот момент, когда она поравнялась с мужчинами, собака внезапно прыгнула на нее и схватила ее зубами за правую руку выше локтя. Она стала кричать от боли и испуга. Мезенцев < Ф.И.О. >17. оттащил от нее собаку и сразу стал уходить. Она осталась стоять на коленях плача от боли и испуга. Отойдя на некоторое расстояние Мезенцев < Ф.И.О. >18. сказал истице: «Идите в больницу пусть вам зеленкой помажут», затем быстро ушел в сторону <Адрес...> мужчину, который стоял рядом с Мезенцевым < Ф.И.О. >19. при нападении на нее собаки, она знала, это был < Ф.И.О. >20.

Никто из них не оказал ей помощи, не помог подняться с колен. Поднявшись самостоятельно на ноги, она увидела, что из рукава правой руки сочится кровь. Она была вынуждена пойти в Гостагаевскую станцию скорой помощи, где ей оказали первую неотложную медицинскую помощь. Медицинская сестра, оказывающая помощь, сообщила по телефону сотрудникам полиции о произошедшем. В этот же день к Мельниковой < Ф.И.О. >21 домой приехал участковый уполномоченный полиции Максимцов < Ф.И.О. >22 которому она рассказала о произошедшем. До настоящего времени Мезенцев < Ф.И.О. >23 встретится с истицей, извиниться за свои действия не пожелал. Загладить свою вину перед ней он не желает, так как при его опросе участковым уполномоченным полиции Максимцовым < Ф.И.О. >24. он заявил, что принадлежащая ему собака никого не кусала. Этим самым он отрицал свою причастность к произошедшим событиям <Дата>. <Дата> Мезенцев < Ф.И.О. >25. был приглашен в административную комиссию МО г-к Анапа, где свою вину в совершении правонарушения не признал. Административной комиссией МО г-к. Анапа, вина Мезенцева < Ф.И.О. >26. в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Он привлечен к административной ответственности по ст. 2.5-1. ч.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях в виде штрафа <...> рублей. Указанное подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <№..> от <Дата>. Мельниковой < Ф.И.О. >27 известно, что Мезенцев < Ф.И.О. >28. указанное постановление не обжаловал, с ним согласился, штраф <...> рублей уплатил. Рваная рана от укуса собаки до настоящего времени полностью не зажила, долгое время кровоточила. Из-за причиненного телесного повреждения истица длительное время испытывала и испытывает по настоящее время боль, она длительное время не могла нормально помыться, одеваясь каждый раз испытывала боль. Но самое страшное для неё, это ночные кошмары, которые ей снятся. По настоящее время ей снятся страшные сны, в которых на нее нападает собака. Из-за этого она просыпается среди ночи, а потом не может уснуть до утра. Из-за произошедшего она стала принимать успокоительные лекарства. Произошедшее негативно отразилось на ее психическом состоянии здоровья. Просила взыскать с Мезенцева < Ф.И.О. >29 в ее пользу в счет причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года исковые требования Мельниковой < Ф.И.О. >30 к Мезенцеву < Ф.И.О. >31о взыскании морального вреда удовлетворены частично.

С Мезенцева < Ф.И.О. >32. взысканы в пользу Мельниковой < Ф.И.О. >33. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, а также госпошлина в доход государства в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе истец Мельникова < Ф.И.О. >34. просит решение Анапского районного суда от <Дата> изменить, а именно исковые требования Мельниковой < Ф.И.О. >35 к Мезенцеву < Ф.И.О. >36. о взыскании морального вреда удовлетворить. Взыскать с Мезенцева < Ф.И.О. >37 в пользу Мельниковой < Ф.И.О. >38 в счет компенсации морального вреда денежную сумму <...> рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции Мельникова < Ф.И.О. >39., ответчик Мезенцев < Ф.И.О. >40 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на

нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и Индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещений материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет, физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20.12.1994 N 10 (ред. от 6.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства

компенсации морального вреда» разъяснил - Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими существенные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как видно, из установленных судом обстоятельств, 05.10.2019г. принадлежащая Мезенцеву < Ф.И.О. >41 собака укусила истца Мельникову < Ф.И.О. >42

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> Мезенцев < Ф.И.О. >43 привлечен к административной ответственности по ст. 2.5-1. ч.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа <...> рублей Согласно постановлению дознавателя — участкового уполномоченного полиции ОП (ст. Гостагаевская) Отдела МВД России по г. Анапе капитана полиции Максимцова < Ф.И.О. >44. от <Дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Мезенцева < Ф.И.О. >45 по признаками состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24.УПК РФ.

Согласно заключению эксперта <№..> от <Дата> Мельниковой < Ф.И.О. >46., причинены телесные повреждения, которые могли произойти в срок <Дата>., не исключается, от укуса зубов собаки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Мезенцев < Ф.И.О. >47 обязан возместить причиненный истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях истца, обусловленных телесными повреждениями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, учитывая степень физических и нравственных страданий истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к изменению обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих изменение или отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой < Ф.И.О. >48 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: