Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2012 (2-1779/2011;) ~ М-601/2011 от 14.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 марта 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/12 по иску Лужина Б.И. к Рассеевой В.Ф., Павловой А.Ю., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус Раменского нотариального округа Аксенова А.А. о признании доверенности, договора дарения недействительными, прекращении права собственности на долю дома, включении доли дома в наследственную массу, признании права собственности на долю дома в порядке наследования, по встречному иску Рассеевой В.Ф. к Лужину Б.И., 3-е лицо: Павлова А.Ю. о признании договора дарения доли дома действительным, признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Лужин Б.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к Рассееевой В.Ф., Павловой А.Ю. о признании недействительной доверенности, выданной <дата> ФИО1 на имя Павловой А.Ю., удостоверенной нотариусом Раменского нотариального округа Аксеновой А.А., признании недействительным договора дарения 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Павловой А.Ю., действовавшей от имени ФИО1, и Рассеевой В.Ф.; применении последствий недействительности сделки: прекращении права собственности Рассеевой В.Ф. на 1/3 долю жилого дома по вышеуказанному адресу, включении 1/3 доли жилого дома в наследственную массу после смерти умершей ФИО1; признании за Лужиным Б.И. права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования. В обоснование требований указал, что является наследником первой очереди по закону к имуществу жены - ФИО1, умершей <дата> Наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома <номер> по адресу: <адрес> дивизии. Ему стало известно, что собственником указанного имущества по договору дарения от <дата> стала Рассеева В.Ф., которая после смерти ФИО1 произвела на основании доверенности, уже прекратившей свое действие, регистрацию договора дарения, перехода права и права собственности на спорное имущество. Полагает, что договор дарения 1/3 доли дома от <дата> является незаключенным в связи с утратой правоспособности дарителя. Указал, что при оформлении доверенности от <дата>, ввиду наличия у ФИО1 ряда тяжелых хронических заболеваний, а также перенесенного инсульта, последняя не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, подлинность подписи в доверенности также вызывает сомнения. В связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.2-5,88-93).

Рассеева В.Ф. обратилась со встречным иском к Лужину Б.И. о признании договора дарения от <дата>, заключенного между нею и ФИО1, действительным; признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указала, что ФИО1 выразила свою волю на отчуждение принадлежащей ей доли дома, от исполнения договора дарения не отказывалась, выдала Павловой А.Ю. доверенность на совершении сделки дарения, об отмене договора дарения не заявляла и доверенность не отменяла. При жизни вручила ей правоустанавливающие документы и ключи от дома, фактически передав дар (л.д.68-71).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.7) Титова В.В. исковые требования Лужина Б.И. поддержала, просила удовлетворить, в иске Рассеевой В.Ф. просила отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении Лужина Б.И.

Ответчик по первоначальному иску Рассева В.Ф. и ее представители по доверенности (л.д.28) Бык Е.Н. и Лиханова О.В. встречный иск поддержали, в удовлетворении иска Лужина Б.И. возражали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик по первоначальному иску и 3-е лицо по встречному иску: Павлова А.Ю. исковые требования Рассеевой В.Ф. поддержала, просила удовлетворить, в иске Лужина Б.А. просила отказать.

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус Раменского нотариального округа Аксенова А.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.166,167).

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

<дата> ФИО1 уполномочила Павлову А.Ю. подарить Рассеевой В.Ф. принадлежащую ей 1/3 долю жилого дома по вышеуказанному адресу, о чем выдала доверенность, удостоверенную нотариусом Раменского нотариального округа Аксеновой А.А. (л.д.62).

<дата> ФИО1, от имени которой действовала Павлова А.Ю., заключила с Рассеевой В.Ф. договор дарения 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, который также был удостоверен нотариусом Раменского нотариального округа Аксеновой А.А. (л.д.59).

<дата> ФИО1 умерла (свидетельство о смерти – л.д.43).

Как следует из дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, после смерти ФИО1, а именно, <дата>, Павлова А.Ю. по доверенности, выданной ФИО1 от <дата>, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации договора дарения, перехода права общей долевой собственности, а также права собственности на 1/3 долю жилого дома <адрес> (л.д.63-65), которые у нее были приняты (л.д.53-55).

Согласно положениям ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Договор дарения недвижимого имущества также подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрации прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (п. 1 ст. ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

Согласно п. 6 ч. 1. ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор дарения 1/3 доли жилого дома при жизни дарителя ФИО1 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, исходя из вышеприведенных правовых норм, его нельзя считать заключенным, порождающим какие-либо правовые последствия для Рассеевой В.Ф. в отношении спорного недвижимого имущества. Более того, совершение по доверенности каких-либо юридических действий с предполагаемым участием ФИО1 после наступления смерти последней не может быть признано законным.

На момент внесения соответствующих записей о переходе прав Рассевой В.Ф. на спорную долю жилого дома в Единый государственный реестр прав, правоспособность ФИО1 прекратилась в силу ст. 17 ГК РФ.

Поскольку государственная регистрация договора дарения была произведена после смерти дарителя, что не соответствует требованиям закона, договор дарения на основании ст. 168 ГК РФ, является недействительным, следовательно является и недействительным и зарегистрированное право собственности Рассеевой В.Ф. на спорную долю жилого дома.

В связи с тем, что регистрация права собственности Рассеевой В.Ф. на 1/3 долю дома (л.д.51) препятствует Лужину Б.И. <...> (свидетельство о заключении брака-л.д.47) в реализации его наследственных прав, суд соглашается с мнением истца о необходимости прекращения права собственности Рассеевой В.Ф. на спорное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, 1/3 долю жилого дома <адрес> следует включить в наследственную массу после смерти ФИО1 в соответствии с требованиями п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Ссылки Рассеевой В.Ф. и ее представителей на то, что ФИО1 при жизни отдала ответчику ключи от доли дома и о юридической неосведомленности о необходимости государственной регистрации договора дарения не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, о намерениях ФИО1 по распоряжению спорным имуществом, противоречивы, и не могут повлиять на выводы суда, изложенные выше.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также со дня государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации. В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов наследственного дела, Лужин Б.И. (<...>л.д.47), являющийся на основании п.1 ст.1142 ГК РФ единственным наследником первой очереди по закону, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, после смерти ФИО1, умершей <дата>, в установленный законом срок, <дата>, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.39).

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Лужина Б.Н. о признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, законно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Лужина Б.И. о признании недействительной доверенности, выданной <дата> ФИО1, которой она уполномочила Павлову А.Ю. подарить Рассеевой В.Ф. принадлежащую ей 1/3 долю указанного выше жилого дома (л.д.62). В обоснование требования Лужин Б.И. и его представитель Титова В.В. указали, что ФИО1 в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, выразили сомнение в подлинности ее подписи в доверенности.

С целью проверки доводов истца по первоначальному иску судом была назначена по делу посмертная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам экспертам ФГУ <...>

Из заключения экспертов, не доверять которому у суда не имеется оснований, следует, что в юридически значимый период времени (<дата>) ФИО1 понимала значение своих действий и могла руководить ими (л.д.157об.).

От назначения по делу почерковедческой экспертизы в настоящем судебном представитель Лужина Б.И. отказалась, иных доводов в обоснование вышеуказанного требования не привела.

В связи с чем, суд полагает, что правовых оснований для признания доверенности, выданной <дата> ФИО1 на имя Павловой А.Ю., недействительной, не имеется.

В связи с удовлетворением первоначального иска Лужина Б.И., встречные исковые требования Рассеевой В.Ф. о признании договора дарения от <дата>, заключенного между ней и ФИО1, действительным и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома <номер> по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,177,218,1152,1153 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лужина Б.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Павловой А.Ю., действовавшей от имени ФИО1, и Рассеевой В.Ф..

Прекратить право собственности Рассеевой В.Ф. на 1/3 долю жилого дома по вышеуказанному адресу.

Включить 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти умершей ФИО1.

Признать за Лужиным Борисом Ивановичем право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей <дата>.

В удовлетворении требования Лужина Б.И. о признании недействительной доверенности, выданной <дата> ФИО1 на имя Павловой А.Ю., отказать.

В удовлетворении встречного иска Рассеевой В.Ф. о признании договора дарения от <дата>, заключенного между ФИО1 и Рассеевой В.Ф., действительным; признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья