Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10016/2014 ~ М-9742/2014 от 10.11.2014

2-10016/16-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Григорьевой М.В., Тараскину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Григорьевой М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тараскиным Д.С. Надлежащим образом обязанности по кредитному договору ответчики не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате — <данные изъяты> руб. В связи с тем, что пени несоразмерны задолженности по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате до <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Григорьева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Ответчик Тараскин Д.С. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Григорьевой М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты фактической выдачи кредита.

Как установлено судом, Григорьева М.В. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрала ОАО АКБ «Пробизнесбанк». При заключении кредитного договора Григорьева М.В. подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. У ответчика было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств, заключив договор с Банком, Григорьева М.В. добровольно согласилась с условиями заключенного договора. Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено мемориальным ордером № от 26.07.2012.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тараскиным Д.С., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за выполнение Григорьевой М.В. условий кредитного договора (п.1.1 договора поручительства).

Григорьева М.В. в нарушение обязательств по кредитному договору не своевременно производила ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2 кредитного договора.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате — <данные изъяты> руб. В связи с тем, что пени несоразмерны задолженности по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате до <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, договору поручительства, исковые требования банка о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк», подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Григорьевой М.В., Тараскину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьевой М.В., Тараскина Д.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 15.12.2014.