Решение по делу № 2-690/2014 ~ М-587/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

в окончательной формулировке)

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием адвоката Алимирзоева В.Т.,

при секретаре Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Т.А. к СНТ «Колос» о взыскании 169 918 рублей и уплаченную госпошлину 4600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Алибеков Т.А. обратился в суд с иском к СНТ «Колос» о взыскании 169918 рублей и уплаченной госпошлины в сумме 4600 рублей.

В своем заявлении в обоснование своих исковых требований последний указал, что решением Каспийского городского суда от 04.02.2013г. его правоустанавливающие документы на садовый участок и <адрес> СНТ «Колос» в <адрес>, в том числе членскую книжку садовода № признаны недействительными и изъят этот участок. При рассмотрении данного дела его встречные исковые требования не приняты судом к рассмотрению. Признавая недействительными членскую книжку садовода № на садовый участок № в с/т «Колос», а также и другие правоустанавливающие документы, суд в нарушение требований ст. 167 ГК РФ не привел стороны в первоначальное положение, т.е. ему не возмещены оплаченные им в кассу 169918 рублей, при том, что участок изъят в пользу с/т «Колос». Сумма 169918 рублей образуется при суммировании оплаченных им с 1986 года за участок № денежных средств, зафиксированных в членской книжке выданной ему председателем с/т «Колос» и в квитанции № 475. Он считает, что в соответствии со ст. 1103 ГК РФ подлежат применению требования этой статьи: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица». С ДД.ММ.ГГГГ, когда председателем был Гаджиалиев А.М., последний обязал его заплатить членские взносы с 1983 года по 1985 годы. Он оплатил их согласно Уставу СНТ «Колос» и после этого постоянно оплачивал членские взносы, которые фиксировались в членской книжке № за садовый участок № 153. Кроме того, Гаджиалиев А.М. заставил его оплатить еще 15000 рублей за выкуп садового участка № и после этого своей рукой последний написал, что он освобожден от уплаты членских взносов за 2004-2008 годы. Сумма 15000 рублей была чрезмерно большой суммой, так как членские взносы тогда составляли в год 120 рублей. Председатель с/т «Колос» Гаджиалиев А.М. в 2008 году выдал ему справку о том, что садовый участок и <адрес> принадлежат ему. Участок № принадлежит Омариеву Г., а с 2004 года участок и <адрес> принадлежат Алибековой Шафие. Работая в СМУ -5 он построил для себя на садовом участке № дом, состоящий из двух комнат. Дом был принят комиссией и составлен Акт приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в котором указано, что на земельном участке построен одноэтажный садовый дом, состоящий из 2-х комнат, жилой площадью 26,9 кв. м., общей полезной площадью 41,9 кв. м. Строительный объем 280,0 м3. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о приемке в эксплуатацию садового <адрес> с/т «Колос» и на основании этого 25.03.2004г. ему выдали свидетельство о государственной регистрации права собственности. Размеры разрушенного дома соответствовали размерам указанным в Акте приемки в эксплуатацию его разрушенного дома. Этот акт является основным доказательством того, что комиссия приняла у него <адрес> без цокольного этажа и без каких-либо пристроек к домостроению. В настоящее время с/т «Колос» переименован в СНТ «Колос» и он просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Истец Алибеков Т.А. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме. Последний также пояснил, что садовый участок и <адрес> ему никогда не принадлежал, он принадлежит его сестре Алибековой Ш. Ему принадлежит садовый участок и снесенный на нем <адрес> СНТ «Колос». Он просит взыскать 169918 рублей- членские, целевые и за выкуп участка № с с/т «Колос» и уплаченную госпошлину в сумме 4600 рублей.

Ответчик в лице председателя СНТ «Колос» Бейдиев З.Ш. в судебном заседании исковые требования А. Т.А. не признал и пояснил, что последним была захвачена территория садового общества со стоящей на ней насосной станцией и трансформатором. Решением Каспийского городского суда от 04.02.2013г. исковые требования СНТ «Колос» к А. Т.А. удовлетворены в части признания постановления № от 20. 01. 2012 г., постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО «<адрес>», членской книжки садовода № на садовый участок № по 3 линии в СНТ «Колос», свидетельства о государственной регистрации права на садовый участок и <адрес>, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома от 23. 03. 2003 г., договор купли – продажи (купчей) земельного участка от 02. 04. 2004 г. недействительными.

Исключена запись о государственной регистрации права на <адрес> земельный участок № по 3 линии в СНТ «Колос» из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03 2004 г. за номером: 05:01/05:2/2004:170 и ДД.ММ.ГГГГ за номером: 05:01/05:2/2004:169. Изъят из незаконного владения спорный земельный участок № (153 «а») по 3 линии в СНТ «Колос» <адрес> у А. Т. А. Взысканы с А. Т.А. судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысяча) рублей в пользу СНТ «Колос» в <адрес>, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении предъявленных в интересах СНТ «Колос» исковых требований к А. Т.А. в 2012 году судом проверялись доводы изложенные в его нынешних исковых требованиях в полном объеме и было доказано, что садовый участок № А. Т.А. не выделялся и участок с таким номером расположен совсем в другой стороне. Данный участок он сам захватил. На этом участке располагалась насосная станция и трасформаторы, для подачи электричества в СНТ «Колос». Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что комиссией принимался <адрес>, а не 153 в СНТ «Колос». Он просит отказать в удовлетворении исковых требований А. Т.А., так как эта сумма была уплачена за садовый участок № в СНТ «Колос». Он и в настоящее время проживает там вместе со своей семьей и сестрой. Участок № в СНТ «Колос» принадлежал самому А. Т.А. и это отражено в амбарной книге.

Представитель ответчика СНТ «Колос» адвокат Алимирзоев В.Т., представляющий интересы по ордеру и заявлению председателя Бейдиева З.Ш., в судебном заседании пояснил, что исковые требования А. Т.А. не признает и просит в их удовлетворении отказать. Последний также показал, что спор по садовому участку и дому № по 3 Линии в СНТ «Колос» был уже предметом спора между этими же сторонами и судом принято решение 04.02.1013г. о признании всех документов и поэтому доказывать эти же обстоятельства нет необходимости. Просит суд в удовлетворении исковых требований А. Т.А. отказать.

Суд выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску СНТ «Колос» к А. Т.А. о признании недействительными документов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в своих исковых требованиях ссылается для удовлетворения своих требований на ст. 167 и ст. 1103 ГК РФ и считает, что его исковые требования должны быть удовлетворены в соответствии с этими нормами закона.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции от 30. 12. 2012 г. № 302 -ФЗ) 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из исковых требований истец Алибеков Т.А. просит взыскать с СНТ «Колос» якобы уплаченные им членские и другие взносы по участку № в сумме 169918 рублей и уплаченную госпошлину. В обоснование своих доводов последний представляет суду членскую книжку № садовода на указанный садовый участок № 153.

Из исследованной в судебном заседании членской книжки садовода № следует, что в ней отсутствуют данные о том, что Алибеков Т. был принят в члены садоводческого товарищества, не указан номер протокола общего собрания.

Из мотивировочной части решения Каспийского городского суда от 04.02.2013г. также следует, что в техническом паспорте на <адрес> по 3 Линии в СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетелей Абдулкеримова А., Магомедова С.Р. и техника БТИ Велиханова З., указанный технический паспорт ими фактически составлен на <адрес> по заявлению Алибекова Т.

Свидетели Абдулкеримов А. и Магомедов С.Р., допрошенные в судебном заседании, при принятии решения по иску СНТ «Колос» к А. Т.А., с выездом в СНТ «Колос» и осмотром двух строений – <адрес> 155, каждый в отдельности показали, что они были членами комиссии по приемке <адрес> Алибекова Т. С выходом на место, последние произвели замеры по внешним и внутренним параметрам домостроения № 153, сравнили его с типовым проектом и техническим паспортом, представленным ответчиком, а также техническим паспортом, представленным техником БТИ Велихановым З. и пришли к выводу, что строение, которое оспаривает ответчик, расположенное на земельном участке № (153 а) по 3 линии в СНТ «Колос», они не принимали и оно по внешнему виду является не жилым помещением. Кроме того, свидетели Магомедов С.Р. и Велиханов З. измерили внутренние и внешние размеры оспариваемого ответчиком <адрес>, каждый в отдельности пояснили, что указанное домостроение 153 ни по внешним размерам, ни по внутренним размерам не соответствует данным технического паспорта, эти размеры намного больше и, следовательно, технический паспорт составлен на 155 дом и адрес <адрес> там указан неправильно. Это также подтверждается и размерами и формой земельного участка, на котором расположен <адрес>, т.е. он имеет прямоугольную форму, а земельный участок 153 треугольную форму и на нем расположен трансформатор.

Из постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алибекову Т. передан в собственность земельный участок, ранее предоставленный под строительство садового домика, учитывая, что садовый домик был принят в эксплуатацию постановлением Каспийской городской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и ст. 2 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ - в С/Т «Колос» по Линии 3 участок № 153, площадью 600 кв. метров с взысканием оплаты в бюджет города 3033 рублей… Ввиду предоставления гр. А. Т.А. земельного участка в собственность изъять из землепользования С/Т « Колос» земельный участок площадью 600 кв. метров.

Согласно п. 15 постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов и надворных пристроек – <адрес> А. Т.А. в с/т «Колос» по линии 3, на участке № садовый дом с общей полезной площадью - 41,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 26, 9 кв.метров, а также котельной под лит. «Г».

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по 3 линии в СНТ «Колос» следует, что документом, послужившим установлению право собственности, является постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес> строения 41,9 кв.м. в том числе жилая 26,9 кв. метров. В экспликации к поэтажному плану номер помещения указан – 155, а в плане визуально видно, что допущены исправления с 155 на 153 и имеется пристройка под литером «г», как указано и в постановлении Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ А. Т.А. утвержден акт Государственной приемочной комиссии на садовый <адрес> по 3 линии в СНТ « Колос» в <адрес>, с общей полезной площадью – 41,9 кв. метров, в том числе жилой площадью- 26,9 кв. метров, а также котельной с литером «г».

Таким образом, в выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка и неправильно указан, что принят садовый дом номер 153 в С/Т «Колос» по 3 линии с общей площадью 41,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 26,9 кв. метров, а также котельной лит. «Г» вместо номера 155.

Следовательно, это дает основания суду сделать вывод о том, что Алибеков Т.А. по выписке постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором допущена опечатка, заведомо зная, что у него нет садового участка № и также зная, что на этом участке расположены насосная и трансформаторная станции получил свидетельства о государственной регистрации права на садовый участок от ДД.ММ.ГГГГ и строение насосной станции от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присвоен почтовый адрес: <адрес>, СНТ «Колос», 3 линия, № «а», земельному участку площадью 600 кв. метров с кадастровым номером 05:48:000092:57 и жилому дому, расположенному там же, принадлежащих на праве собственности А. Т.А. на основании свидетельств о государственной регистрации права.

Кроме того, суд с выездом на место установил, что спорный земельный участок 153 (153 «а») в СНТ «Колос» расположен на границе пересечения линий 3 и 4, он треугольной формы, на нем расположены трансформатор и полуразрушенное строение, построенное из пиленного дербентского камня. Размер домостроения по внутренним размерам составляет 8,70 х 2– 0,40 (размер внутренней перегородки) х 5,45х 2 - 0,40 м. (размер внутренней перегородки); внешние размеры: 9,60 х 6,25 м.

Следовательно, внутренний размер помещения по площади составляет: 44,84 кв.м., а внешний 60 кв. метров. В домостроении 2 помещения, в полу вмонтированы штыри, для закрепления 3 насосов, земляной пол. С наружной стороны строения также близко к стене залит бетон с торчащими штырями, имеется большая труба для подачи воды. На участке лежат 3 монолитные плиты, залитые сверху. Какая либо пристройка к домостроению отсутствует и по внешнему виду не видно, что она вообще была пристроена до разрушения строения. Кроме того, отсутствует также цокольный этаж. Домостроение построено на земле, сразу же на окончании фундамента, цокольный или полуподвальный этаж отсутствуют. Замеры строения производились сотрудниками БТИ – заместителем начальника – Магомедовым С.Р. и техником, составившим технический паспорт – Велибековым З. и с объяснений последних оно на жилое строение не похоже. Кроме того, Велибеков З. в выездном судебном заседании показал, что им изготавливался только один технический паспорт по заявлению А. Т.А. и он был изготовлен на строение 155 по 3 линии в этом же СНТ, последний не обращался для составления технического паспорта на другое какое – либо строение.

Кроме того, судом ДД.ММ.ГГГГ произведено фотографирование домостроений № (153 «а») и 155 по 3 линии в СНТ «Колос» на мобильный телефон и фотографии приобщены к материалам дела. Из этих снимков усматривается, что полуразрушенное строение № по виду и формам не соответствует типовому проекту, приобщенному ответчиком к своим возражениям, в отличие от <адрес> 153 дома, расположенного на спорном участке, отсутствует цокольный этаж. Также видно, что на участке установлены трансформаторы, видна труба, для подачи воды, плита со штырями для установки дополнительного насоса во дворе, штыри внутри помещения для этой же цели, металлический решетчатый забор. В тоже время на фотографиях, видно, что <адрес> по 3 Линии внешне похож на типовой план, так как и там имеется цокольный этаж. <адрес> расположен рядом с домом № по 3 линии в СНТ «Колос» и <адрес> принадлежит Мукаилову А..

Таким образом, суд считает, что представленный типовой проект на <адрес> соответственно технический паспорт на этот же дом, а также акт приемки в эксплуатацию этого же дома, которые фактически являются документами и составлены на <адрес> по 3 линии СНТ «Колос» по заявлению Алибекова Т., на строение 155, а не на 153.

Согласно постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Мукаилову А.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв. метров по линии 3 № в СНТ «Колос».

В силу ст. 55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц - связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из исковых требований истец Алибеков Т.А. просит взыскать с СНТ «Колос» якобы уплаченные им членские и другие взносы по участку № в сумме 169918 рублей и уплаченную госпошлину. В обосновании своих доводов последний представляет суду членскую книжку № садовода на указанный садовый участок № 153.

Судом при рассмотрении гражданского дела по иску СНТ «Колос» к Алибкекову Т.А. (гр. дело № 30/13) исследовались все доводы А. Т.А. и было установлено, что членская книжка на садовый участок и правоустанавливающие документы на <адрес> фактически являются документами на садовый участок и <адрес> СНТ «Колос» в <адрес>. Как установлено в судебном заседании из исследованных документов, данный участок являлся общественным местом СНТ «Колос» на нем были расположены трансформатор и здание насосной станции, который Алибеков Т.А. самовольно захватил. Его доводы в части того, что Каспийская администрация продала ему садовый земельный участок и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ передала ему в собственность садовый участок №153, фактически ему передана в собственность 155 земельный участок. Последним суду были представлены выписки из этого постановления, с указанием на садовый участок № 153, что не соответствовала действительности. Так как при проверке судом с выездом оспариваемого садового участка № и садового участка № 155, то параметры садового участка 153 соответствовали параметрам садового участка 155, первый участок был треугольной формы, а по представленным Алибековым Т. документам прямоугольной формы. Строение, стоящее на садовом участке № по документам соответствовала размерам <адрес> СНТ «Колос», тогда как фактически при выездном судебном заседании судом было установлено, что там находилось строение с другими размерами и строение под Литером «г» вообще отсутствовало. Из показаний свидетелей Абдулкеримова С., Велиханова З, Абдулкеримова А., они обследовали <адрес> СНТ «Колос» <адрес>, расположенный на садовом участке № 155, <адрес> на земельном участке № они вообще не принимали и такой дом они видели.

Согласно постановлению Администрации ГО «<адрес>» № от 08.07.2008г. Мукаилову А.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв. метров по Линии 3 № в СНТ «Колос» <адрес>.

Следовательно, суд считает, что членская книжка № в СНТ «Колос» является фактически членской книжкой на садовый участок № и поэтому в ней отражены взносы уплаченые им за участок № и поэтому судом от 04.02.2013г. указанная членская книжка № признана недействительной.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, все доводы, изложенные А. Т.А. в исковом заявлении и в судебном заседании были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № и решением Каспийского городского суда от 04.02.2013г.

Решением Каспийского городского суда от 04.02.2013г. исковые требования СНТ «Колос» к А. Т.А., Администрации ГО «<адрес>», кадастровому инженеру Зухумову А.А., УФРС РФ по РД о признании постановления № от 20. 01. 2012 г., выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., членской книжки садовода № на садовый участок № по 3 линии в СНТ «Колос», свидетельства о государственной регистрации права на садовый участок и <адрес>, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома от 23. 03. 2003 г., договора купли – продажи (купчей) земельного участка от 02. 04. 2004 г. недействительными и исключении записи о государственной регистрации прав на дом и земельный участок № и изъятии из незаконного владения спорный земельный участок, а также признании недействительным межевой план зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы 26000 рублей за оказание юридической услуги и ксерокопирование документов и 4000 рублей, уплаченную госпошлину удовлетворены частично.

Судом признано постановление № от 20. 01. 2012 г., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО «<адрес>», членская книжка садовода № на садовый участок № по 3 линии в СНТ «Колос», свидетельства о государственной регистрации права на садовый участок и <адрес>, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального садового дома от 23. 03. 2003 г., договор купли – продажи (купчей) земельного участка от 02. 04. 2004 г. недействительными.

Исключена запись о государственной регистрации прав на <адрес> земельный участок № по 3 линии в СНТ «Колос» из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03 2004 г. за номером: 05:01/05:2/2004:170 и ДД.ММ.ГГГГ за номером: 05:01/05:2/2004:169.

Изъят из незаконного владения спорный земельный участок № (153 «а») по 3 линии в СНТ «Колос» <адрес> у А. Т. А..

Взысканы с А. Т. А. судебные расходы -уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысяча) рублей в пользу СНТ «Колос» в <адрес>, а в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании 26000 (двадцать шесть тысяча) рублей отказано.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Колос» в лице Бейдиева З.Ш. о признании недействительным межевого плана, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ г., также отказано.

Суд не принимает во внимание доводы истца А. Т.А. о том, что садовый участок № ему был продан председателем Гаджиалиевым А., а также, что им оплачивались членские и другие взносы на указанный участок и том, что у него никогда не было участка № и последний принадлежит его сестре, так как это предметом исследования при рассмотрении дела по иску СНТ «Колос» к нему и 04.02. 2013 г. принято указанное выше решение, а также оно было предметом апелляционной проверки по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения, которой был допрошен бывший председатель СНТ» Колос» Гаджиалием А. М. и исследована амбарная книга, из которой следует, что Алибеков Т.А. является членом С/т «Колос» и ему предоставлен садовый участок № 155, данных о предоставлении садового участка № записи отсутствуют. Указанным апелляционным определением Верховного суда РД от 23.05.2013г. решение Каспийского городского суда от 04.02.2013г. оставлено без изменения, а жалоба А. Т.А. без удовлетворения.

Следовательно, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ …2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Алибекову Т. к СНТ «Колос».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления А. Т. А. к СНТ «Колос» о взыскании 169918 (сто шестьдесят девять тысяча девятьсот восемнадцать) рублей и уплаченной госпошлины в размере 4600 (четыре тысяча шестьсот) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления в окончательной формулировке в Верховный суд РД через Каспийский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке изготовлено 14.07.2014 г.