Решение по делу № 2-624/2014 ~ М-556/2014 от 23.06.2014

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2014 года                                                                                с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.

при секретаре Турагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Э.Ю. к Азатяну А.Р. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Э.Ю. обратилась в суд с иском к Азатяну А.Р. с требованиями о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов, указав в их обоснование, что <дата изъята> между нею и ответчиком посредством написания долговой расписки был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата займа <дата изъята>, однако, получив денежные средства, ответчик сумму займа и проценты на него в установленный срок не возвратил. Согласно расписке, написанной ответчиком <дата изъята>, общая сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты> руб., а именно: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пеня за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке с процентами, пеней, а также представительские расходы в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Калинина Э.Ю. и её представитель Козлов В.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от истца по делу в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Азатян А.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил, в деле имеется конверт с извещением его о времени и месте судебного разбирательства, который вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как добровольный отказ от получения извещения суда, следовательно, от участия в разбирательстве по делу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

С письменного согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Азатян А.Р. взял в долг у истца <данные изъяты> руб. до <дата изъята> с выплатой <данные изъяты> % за пользование денежными средствами ежемесячно, что подтверждается долговой распиской.

В нарушение достигнутых между истцом и ответчиком условий договора займа, сумма займа, а также проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Истцом произведен расчет, подлежащей взысканию суммы процентов по договору займа за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить проценты по договору займа - с <дата изъята> и по состоянию на <дата изъята>. Пеня за просрочку возврата процентов по договору займа составила <номер изъят> дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с <дата изъята> по <дата изъята>.

Таким образом, размер общей задолженности составил <данные изъяты> руб., а именно: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов по договору займа - <данные изъяты> руб., пеня за просрочку возврата суммы займа - <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб.

Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений.

Таким образом, судом установлено, что Азатян А.Р. распорядился денежными средствами, полученными по договору займа, в связи с чем он обязан нести ответственность за исполнение обязательств по данному договору займа.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не выполняются надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. законными, обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при составлении искового заявления и рассмотрении искового заявления Калининой Э.Ю. в качестве представителя истца на основании доверенности при досудебной подготовке принимал участие Козлов В.В.

Из договора оказания юридических услуг от 08.06.2014 следует, что Козлов В.В., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», обязался оказать Калининой Э.Ю. услуги, связанные с изучением материалов, подготовкой искового заявления и подачей иска в суд, представительством в суде всех инстанций, а также на стадии исполнения решения суда. Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> руб. без конкретного отнесения тех или иных сумм за конкретные отдельные действия.

Оплата данных услуг представителю подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 08.06.2014.

Кроме того, в материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу указанной нормы закона суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд принимает во внимание, что договор оказания юридических услуг не содержит в себе какого-либо конкретного указания стоимости отдельных услуг, а также содержит в себе обязательства представителя по оказанию услуг на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, то есть, в договоре предусмотрена сумма по услугам, которые на момент разрешения спора не оказаны представителем.

Учитывая характер спора, срок рассмотрения дела, объем работы, проведенный представителем, а также, учитывая количество времени, затраченного представителем на составление искового заявления, расчета, подачу иска в суд, участие в одной беседе в суде первой инстанции, соотнося произведенные представителем действия, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно завышенной, а также не оправдывает ценность подлежащего защите права.

Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов за оплату услуг представителя до разумных пределов в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Э.Ю. к Азатяну А.Р. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Азатяна А.Р. в пользу Калининой Э.Ю. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   О.А. Шидакова