Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-30/2015 ~ М-819/2015 от 03.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года                            г.Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

изучив исковое заявление Р. к Комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района о возложении обязанности по совершению действий по определении границ и присвоению кадастрового номера земельному участку, заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района о возложении обязанности по совершению действий по определению границ и присвоению кадастрового номера земельному участку, заключении договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № купли-продажи права аренды земельного участка на аукционе 01.11.2001 истец приобрел право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3100 кв.м. При обращении к ответчику с целью осмотра земельного участка и ознакомлении с его количественными и качественными характеристиками истец установил, что земельного участка с такими характеристиками и кадастровым номером не существует. Полагает, что для заключения основного договора необходимо совершить действия по определению границ земельного участка и присвоения ему кадастрового номера.

Из договора купли-продажи права аренды земельного участка на аукционе от ноября 2001года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Осинского района Пермского края (Продавец) и предпринимателем Р. (Покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 3100 кв.м., предоставляемого под строительство 2-этажного магазина и автостоянку по индивидуальному проекту.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФНС России, по состоянию на 07.07.2015, истец Р. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав, причем указанные критерии должны присутствовать в совокупности.

На основании изложенного, учитывая субъектный состав правоотношений, характер рассматриваемого правоотношения, возникшего между сторонами, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что исковое заявление Р. подведомственно Арбитражному суду Пермского края, в связи с чем, в принятии его к производству Осинского районного суда Пермского края следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Р. в принятии искового заявления к Комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района о возложении обязанности по совершению действий по определении границ и присвоению кадастрового номера земельному участку, заключении договора аренды земельного участка, отказать.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     Н.Л.Томашевич