Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2012 ~ М-1776/2012 от 13.11.2012

копия Дело №2-1952/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретареКочешковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО М. к Кочеткову В.В., Кочневу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО М. обратилось в суд с иском к Кочеткову В.В., Кочневу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО У. и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев под поручительство Кочнева С.В.

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита.Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

Несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед истцом составляет (...) руб.., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – (...) руб.., сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб.., сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) руб.., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере (...) руб..

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Кочетков В.В., надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Ранее в судебном заседании согласился с суммой основного долга в размере (...) руб.. и суммой задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере (...) руб.., просил снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства. Сообщил, что перестал платить по кредиту в связи с наступлением инвалидности и отсутствием заработка.

Представитель ответчика Кочеткова В.В. – Волкова А.В. (полномочия по ходатайству, заявленному в судебном заседании) в судебном заседании, не оспаривая изложенных истцом обстоятельств, требуемых ко взысканию сумм задолженности по основному долгу и процентам, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая требования в этой части несоразмерными последствиям неисполнения обязательства.

Ответчик Кочнев С.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что об имеющейся задолженности не знал, Банк его в известность о просрочке обязательства не ставил, а Кочнев В.В. ему сообщал, что кредит погасил, ответчик просил также снизить размер взыскиваемой неустойки, указывая, в том числе, что увеличению размера неустойки способствовало и несвоевременное обращение Банка в суд с иском.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО У. предоставил Кочневу В.В. кредит на сумму (...) руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев под поручительство Кочнева С.В.

Заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Кредит Классический», Условиями кредитования (являются неотъемлемой частью оферты), подписанными ответчиком, предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов, в размере и сроки, указанные в Графике. Возврат кредита, уплата процентов производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет Клиента, либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), Клиент уплачивает Банку повышенные проценты/пени (раздел Б заявления-оферты) - в размере <данные изъяты>% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на часть основного долга с даты по кредиту, просроченного к уплате с даты, следующей за датой, определенной Графиком, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае просрочки Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Из графика возврата кредита усматривается, что погашение долга предусматривалось <данные изъяты> числа каждого месяца платежами в размере по (...) руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО У. и Кочневым С.В. заключен договор поручительства за исполнение Кочетковым В.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, ОАО М. ДД.ММ.ГГГГ ОАО М. реорганизован в форме присоединения к нему ОАО У. и наименование банка изменено на ОАО У. ДД.ММ.ГГГГ ОАО У. реорганизован в форме присоединения к нему ОАО М. и ЗАО Б. и наименования Банка изменены на ОАО М.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), Кочетков В.В. обязался возвращать кредит равными ежемесячными платежами (основной долг и проценты) в размере по (...) руб.., уплачивать кредитору проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, в случае просрочки исполнения обязательства – уплачивать повышенные проценты/пени в <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены:ДД.ММ.ГГГГ зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, сняты со счета заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносятся, обязательство по договору ответчиком не исполняется вообще. На момент разрешения спора в суде (по истечении срока возврата кредита) обязательство не исполнено.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику иответчик это не оспаривает) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчикам надлежащим образом исполнять обязательство: ответчики, согласно условиям договора, обязаны были исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам от негони Банку, ни суду не поступало.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как усматривается из расчета задолженности, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносил платежи по кредиту, порядок списания денежных средств, поступающих на счет клиента, их распределение производилось следующим образом: погашение основной суммы кредита, проценты, начисленные к погашению,а затем пеня.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Суд не может полностью согласиться с требованиями истца о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и о взыскании задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Анализируя положения договора об уплате Банку повышенных процентов в размере <данные изъяты>% годовых в случае нарушения срока возврата кредита на сумму просроченного платежа (кредита, части кредита)/процентов), с учетом понятий, данных статьей 330 ГК РФ, суд полагает, что рассматриваемое условие договора следует рассматривать как условие об ответственности должника за нарушение обязательств по кредитному договору.

Указанное следует из положений раздела Б заявления оферты, где <данные изъяты>% - повышенная процентная ставка названа – пени.

Данное условие устанавливает ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства, то есть равноценно пеням или иным штрафным санкциям. Кроме того, договором, кроме установленных санкций, не предусмотрено взимание пеней на сумму неуплаченных своевременно сумм основного долга.

То, что повышенные проценты в случае просрочки возврата кредита являются мерой ответственности, следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Начисление процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса. Проценты начисляются независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Стороны при заключении указанного договора действовали добровольно, осуществляя принадлежащие им права и обязанности, вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки ((...) руб.. - по основному долгу, (...) руб.. – по процентам) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки суд учитывает обстоятельства дела, в том числе наличие в договоре высокого процента неустойки (<данные изъяты>% годовых), учитывает, что взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму проценты <данные изъяты>% годовых), компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд принимает также во внимание, что увеличению суммы неустойки содействовало как ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, так и несвоевременное обращение истца в суд за защитой права (в течение <данные изъяты> лет с момента нарушения обязательства Банк не обращался в суд за защитой права).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до (...) руб..

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Кочеткова В.В., составляет:(...) руб., в том числе сумма основного долга – в размере (...) руб.., проценты в размере (...) руб.., неустойка в размере (...) руб..

Оценивая установленные обстоятельства и представленные документы, суд не может полностью согласиться с требованиями истца в отношении ответчика Кочнева С.В.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору, является выяснение вопроса о том, предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Кочетковым В.В. срок возврата предоставленного ему кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре поручительства, заключенном между Банком и Кочневым С.В. нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о действии поручительства (по дату возврата всей суммы кредита) (пункт 6.1) не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным (график возврата кредита по частям).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял: прекратил с этого времени исполнять обязательство.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей сумма неуплаченного основного долга за указанный период (<данные изъяты> платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> числа ежемесячно) составляет: (...) руб. + (...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.=(...) руб.. В соответствии с представленным расчетом сумма неуплаченных процентов за аналогичный период составляет: (...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб.+(...) руб. =(...) руб..

Объем солидарной ответственности ответчика Кочнева С.В. подлежит ограничению суммой основного долга в размере (...) руб.. и суммой неуплаченных процентов в размере (...) руб.., а всего (...) руб.., учитывая, в том числе, что истцом не представлены доказательства предъявления к ответчику требований о нарушении обязательства и о погашении задолженности в досудебном порядке и о его осведомленности о нарушении обязательства заемщиком.

С ответчика Кочеткова В.В., таким образом, дополнительно подлежит взысканию:сумма основного долга: (...) руб.– (...) руб. = (...) руб.., проценты в сумме (...) руб. – (...) руб.= (...) руб.., неустойка – (...) руб.., а всего (...) руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, которая исчислена исходя из следующих обстоятельств. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Кочеткова В.В.: поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, постольку расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения ((...) руб.. +(...) руб.. – (...) руб.. =(...) руб..), и от суммы взысканной задолженности в размере (...) руб.., а всего исходя из суммы (...) руб.. госпошлина составляет (...) руб.. С ответчиков в равных долях подлежит довзысканию разница понесенных истцом по уплате государственной пошлины расходов ((...) руб.. – (...) руб..) - (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО М. удовлетворить частично.

Взыскать сКочеткова В.В., Кочнева С.В. солидарно в пользу ОАО М. сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб.. (в том числе сумму основного долга - (...) руб.., процентов - (...) руб..).

Взыскать с Кочеткова В.В., Кочнева С.В. равных долях в пользу ОАО М. расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Взыскать с Кочеткова В.В. пользу ОАО М.сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб. (в том числе, сумму основного долга – (...) руб.., проценты – (...) руб.., неустойку – (...) руб..), расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.., а всего (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 30 декабря 2012г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...

...