Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-92/2021 (12-758/2020;) от 15.12.2020

№ 12-92/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года              г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Т.В. Шестова, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Юферова С. А., *** года рождения, проживающего в г. Владивосток, ул. ***, о восстановлении срока для подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от ***,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от *** Юферов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Юферов С.А. *** обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением от ***, просит о его отмене. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивируя его нахождением в командировке.

В судебное заседание Юферов С.А. не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания от Юферова С.А. не поступало. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Юферова С.А.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3. КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока, и к нему должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В Определении Конституционного Суда РФ от ***. № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена Юферовым С.А. ***, что подтверждается вернувшимся уведомлением (л.д. 19). Таким образом, 10-дневный срок на подачу жалобы заканчивался ***. Юферов С.А. в судебном заседании суда первой инстанции участвовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, ему были разъяснены, кроме того, срок и порядок обжалования постановления от *** изложены в полученном заявителем постановлении, *** жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд, то есть с нарушением установленного Законом срока. Приведенные доводы о нахождении в командировке, что препятствовало заявителю реализации права на обжалование постановления от ***, не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу жалобы. Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о трудоустройстве Юферова С.А., проездных, финансовых документов, подтверждающих факт фактического нахождения в командировке после ***, выезда Юферова С.А. по служебной необходимости, не представлено, более того, само нахождение в командировке не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Суд убежден, что у Юферова С.А. имелась возможность подать жалобу, как в период нахождения в командировке (посредством почтовой связи), так и до выезда в командировку. Данные о личности заявителя, имеющиеся в деле, не указывают на возможные обстоятельства, которые бы в определенной степени препятствовали своевременной реализации Юферовым С.А. процессуальных прав в части обращения в суд с жалобой. Доводы, изложенные в жалобе о несогласии с обжалуемым постановлением, основанием для удовлетворения ходатайства не являются. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по обжалованию интересующего постановления в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,о п р е д е л и л:Отказать Юферову С. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, жалобу оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток. Судья                                  Т.В. Шестова