Приговор по делу № 1-27/2016 (1-496/2015;) от 14.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                           18 февраля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Старостина И.В.,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» Семенова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/16 в отношении

Старостина И. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, работающего в /данные изъяты/», /данные изъяты/ содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ,                          

                     Установил:

Старостин И.В. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте и неустановленное время, но позднее 21 часа 00 минут /дата/ Старостин И.В. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере в /адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, Старостин И.В. в период времени с 21 часа 00 минут /дата/ до 02 часов 00 минут /дата/, находясь в неустановленном месте /адрес/, из корыстных побуждений, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, осознавая, что оборот психотропных веществ и наркотических средств на территории РФ запрещён, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта свёрток с веществом массой /масса/., которое согласно справке об исследовании № от /дата/ и заключению эксперта № от /дата/ содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин, свёрток с веществом массой /масса/., которое согласно справке об исследовании № от /дата/ и заключению эксперта № от /дата/ содержит в своём составе наркотическое средство кокаин, 5 плиток вещества растительного происхождения массой: 1 - /масса/., 2 - /масса/ /масса/., 4 - /масса/ и /масса/. общей массой /масса/., которое согласно справке об исследовании № от /дата/ и заключению эксперта № от /дата/ является наркотическим средством - гашиш, таблетки розового цвета в количестве 252 штук, массой по /масса/ каждая, общей массой /масса/ которые согласно заключению эксперта № от /дата/ содержат в своём составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), таблетки фиолетового цвета в количестве 249 штук, массой по /масса/. каждая, общей массой /масса/., которые согласно заключению эксперта № от /дата/ содержат в своём составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и два свёртка с веществом растительного происхождения, массой (после высушивания) /масса/ и /масса/ общей массой /масса/., которые согласно заключениям эксперта № и № от /дата/ являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Указанные психотропное вещество и наркотические средства внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вещество массой /масса/., содержащее в своём составе психотропное вещество амфетамин, является особо крупным размером психотропного вещества, вещество массой /масса/., содержащее в своём составе наркотическое средство кокаин, наркотическое средство гашиш общей массой /масса/ вещество в виде 501 таблетки общей массой /масса/., содержащее в своём составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой /масса/., являются крупным размером наркотических средств.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, Старостин И.В. указанные психотропное вещество и наркотические средства спрятал в принадлежащую ему сумку /марка/, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. После чего, /дата/ около 02 часов 00 минут Старостин И.В. выехал в качестве пассажира на автомобиле /марка/, регистрационный знак № под управлением водителя В. с пассажиром Г., которые о его преступных намерениях осведомлены не были, из /адрес/ с целью дальнейшего незаконного сбыта указанных психотропного вещества и наркотических средств в /адрес/.

Однако Старостин И.В.и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как /дата/ около 10 часов 40 минут автомобиль /марка/, регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС, расположенном на 108 км трассы М-10 «Россия» в /адрес/, где в ходе личного досмотра Старостина И.В., проведённого /дата/ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории РФ, принадлежащие ему вещество массой /масса/ содержащее в своём составе психотропное вещество амфетамин, вещество массой /масса/ содержащее в своём составе наркотическое средство кокаин, наркотическое средство гашиш общей массой /масса/., вещество в виде 501 таблетки общей массой /масса/ содержащее в своём составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой /масса/

В судебном заседании подсудимый Старостин И.В. признал вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере. Он показал, что подрабатывал перепродажей старинных книг и антикварных монет, и для их приобретения /дата/ приехал в /адрес/, где остановился в недорогой гостинице. Он купил за /сумма/ одну монету - немецкую марку, больше ничего приобрести не удалось. /дата/ он ходил по магазинам и зашел в один из дворов по малой нужде. Под подоконником окна жилого дома он обнаружил черный полиэтиленовый пакет. Когда он развернул пакет, то увидел, что в нем находятся свертки с порошком, таблетками, плитками растительного вещества, в которых он узнал гашиш, потому что раньше его употреблял. Он решил забрать пакет себе и использовать гашиш для личного употребления, также потом решил потом попробовать остальные вещества. В этот же день он решил возвращаться обратно в /адрес/, поэтому нашел попутчиков и поехал в /адрес/ на автомашине /марка/. Все наркотические вещества он положил в свою сумку, которую в дороге держал постоянно при себе. Кроме него в машине также был еще один попутчик, но его высадили сотрудники ДПС, потому что у него были проблемы с документами. Водитель автомашины не знал, что у него было в сумке. На 108 км автодороги М-10 Россия на посту ДПС их машину остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых его и его сумку досмотрели, обнаружили наркотические средства. Он растерялся, не знал, что делать, поэтому придумал версию, что наркотики не его, что его лишь попросили их перевезти. С его слов сотрудником полиции был составлен протокол явки с повинной, никакого давления на него не оказывалось, сотрудник полиции лишь показывал ему уголовный кодекс. Когда он давал показания в качестве обвиняемого, то, желая избежать ответственности за содеянное, вообще отказался от этой версии, и сказал, что сумка, в которой нашли наркотики, ему не принадлежит, что при оформлении протокола явки с повинной на него оказывалось давление. Просит считать правдивыми показания, данные в ходе судебного следствия.

Кроме частичного признания, вина Старостина И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтвердилась следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Свидетель А. - сотрудник ДПС, показал, что /дата/ на стационарном посту ДПС, расположенном на 108 км трассы М-10 «Россия» в /адрес/, он остановил автомобиль /марка/. В машине находились двое граждан, Старостин был в качестве пассажира, сидел на заднем сиденье. Он проверил документы у водителя. Затем попросил документы у пассажира, у которого при себе была спортивная сумка, из которой он достал паспорт. Старостин заметно нервничал, поэтому он пригласил его пройти в помещение поста. В присутствии двух понятых Старостин и его сумка были досмотрены. В сумке были обнаружены 7 пакетов: два пакета с таблетками розового и голубого цвета, пакет с пятью плитками, два пакета с порошкообразным веществом белого цвета, два пакета с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженных в сумке веществ Старостин ничего не пояснял. Перед проведением досмотра Старостину предлагалось выдать запрещенные вещества, но он ответил, что у него ничего нет. Все обнаруженное было изъято и упаковано, потом была вызвала следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля Ж., данных в судебном заседании, и свидетеля Б., оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ. следует, что /дата/ они были приглашены сотрудниками ГИБДД на пост ДПС, расположенный в /адрес/, на 108-м км автодороги М-10 Россия, в качестве понятых при проведении следственных действий. В здании поста находились сотрудники полиции и незнакомый высокий молодой человек худощавого телосложения, который представился как Старостин И. В.. Следователь разъяснил им, что сейчас будет проведён осмотр места происшествия - поста ДПС и припаркованного рядом автомобиля, а также разъяснил права и обязанности понятых. На одном из столов находился протокол личного досмотра Старостина И.В., сумка синего цвета, мобильный телефон, нетбук, банковские чеки, электронные весы в картонной упаковке, полиэтиленовый пакет белого цвета, к которому прикреплен лист бумаги с подписями. Данные предметы следователем были изъяты. Один из сотрудников полиции, участвующий в осмотре, вскрыл данный пакет, в нём обнаружено: два свёртка с порошкообразным веществом, 5 плиток вещества, два свёртка с веществом растительного происхождения в виде высушенной травы, свёрток с таблетками фиолетового цвета и свёрток с таблетками розового цвета. В их присутствии один из сотрудников полиции, принимавший участие в осмотре, пересчитал таблетки. Всего оказалось 252 таблетки розового цвета и 249 таблеток фиолетового цвета. Следователем Старостину И.В. был задан вопрос: «Кому принадлежат обнаруженные в пакете вещества?». Старостин И.В. пояснил, что данные вещества ему не принадлежат, и как они попали в принадлежащую ему сумку, он не знает. Два свёртка с таблетками были переупакованы в бумажные самодельные конверты. Все вещества, обнаруженные в пакете, были помещены в пакет, на который прикреплен лист бумаги с пояснительным текстом и подписями всех участвующих в осмотре лиц. Затем они вышли на улицу, где рядом с постом ДПС был припаркован автомобиль /марка/ При осмотре автомобиля ничего запрещённого не обнаружено. По окончании осмотра следователем составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие в осмотре лица. Кроме того, в осмотре принимал участие водитель данного автомобиля, который вёл себя спокойно и пояснил, что изъятые вещества ему не принадлежат, они были изъяты из сумки Старостина И.В., которого он подвозил из /адрес/ в /адрес/. (т.1 л.д.41-43).

Свидетель В. суду показал, что у него в пользовании имеется автомобиль /марка/. В конце августа 2015 года он вместе со своим знакомым по имени /данные изъяты/ договорился поехать в /адрес/ в посольство /адрес/ для оформления документов /данные изъяты/. В сети «интернет» он зарегистрирован на сайте «BlaBlaCar.ru» под именем «Захар Б» и выставил объявление о поисках попутчика до /адрес/. Ему позвонил незнакомый молодой человек и сказал, что ему ночью нужно выехать из /адрес/ в /адрес/. За поездку тот предложил /сумма/, на что он согласился. Они встретились около станции метро, затем поехали в сторону /адрес/. Также в машине находился /данные изъяты/

На следующее утро в районе /адрес/ его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов, у /данные изъяты/ были выявлены нарушения, в связи с чем тот был доставлен в местный отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а он вместе со Старостиным продолжил путь в /адрес/. Затем машину остановили на стационарном посту ДПС, расположенном по адресу: /адрес/ После проверки документов, сотрудник ДПС попросил их пройти в помещение стационарного поста с личными вещами. Они прошли в помещение поста. В присутствии понятых сотрудниками ДПС был произведен личный досмотр Старостина И. и его сумки. Он В. участия в осмотре не принимал, а находился в этом же помещении в стороне. При досмотре в сумке Старостина И. были обнаружены личные вещи Старостина И. и свёртки с таблетками, порошками, плитками и какими-то веществами. Никаких пояснений Старостин не давал. Затем была досмотрена его автомашина.

При проведении очной ставки между В. и Старостиным И.В., В. дал аналогичные показания (т.1 л.д.199-201)

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что /дата/ в дневное время он договорился со своим знакомым В. поехать в /адрес/ в посольство /адрес/, для оформления временного паспорта, так как свой паспорт гражданина /адрес/ он потерял около 1 года назад. В. зарегистрирован на одном из сайтов в интернете, на котором можно ездить из /адрес/ в /адрес/ и брать с собой попутчиков за деньги. В ночь с /дата/, около 00:00 - 01:00 В. по телефону позвонил молодой человек, с которым они договорились встретиться около 02 часов 00 минут /дата/ около станции метро /данные изъяты/ в /адрес/. Они находились на автомобиле В. /марка/, В. был за рулём, он сидел на переднем пассажирском сиденье. В указанное время они встретились с молодым человеком, который сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. У него с собой находилась сумка синего цвета и нетбук. Сумку он поставил себе на колени и сказал, что ему нельзя в дороге спать. Данный молодой человек представился И. и сообщил, что едет в /адрес/. Около 02 часов 00 минут /дата/ они выехали в /адрес/ по трассе М-10 «Россия». В утреннее время, /дата/ по дороге, их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые проверили документы. Так как у него с собой не оказалось паспорта, его забрали в отделение полиции, где установили личность и отпустили. После чего, он направился обратно в /адрес/ на электричке, а В. с И. поехали дальше в /адрес/. И. по дороге говорил, что ему нельзя спать, сумку всегда держал на коленях, придерживая руками. Из /адрес/ до места где их остановили сотрудники полиции, они двигались без остановок, не останавливались даже на автозаправочных станциях. В ходе движения места нахождения в автомобиле не меняли, оставаясь на своих местах (т.1 л.д.55-57)

Свидетель Д. - сотрудник ОУР ОМВД России по /адрес/, суду показал, что /дата/ он в составе следственно-оперативной группы выехал на пост ДПС, расположенный в /адрес/ на 108 км трассы М-10 «Россия» по сообщению дежурного об обнаружении наркотических средств. Он присутствовал при осмотре места происшествия, при досмотре. В ходе досмотра Старостина в его сумке были обнаружены свертки с таблетками и еще какие-то вещества. Затем Старостин был доставлен в отделение полиции, где им была получена явка с повинной. Он /дата/ печатал протокол явки с повинной на компьютере со слов Старостина, который пояснил, что его попросили отвезти посылку в /адрес/. Приехав в /адрес/, он поселился в гостинице. Ему нужно было доехать до места на кольцевой автодороге. Приехав к месту на такси, он увидел мусорный пакет и подобрал его. Когда вернулся в номер в гостинице, заглянул в пакет и обнаружил в нем наркотические вещества. За перевозку этого товара ему обещали заплатить /сумма/, поэтому он и согласился. При даче явки с повинной на Старостина не оказывалось ни физического ни психического воздействия. Затем он доставил Старостина в наркологический диспансер для медосвидетельствования и в травматологический пункт, после чего передали его следователю.

Согласно протоколу личного досмотра от /дата/ у Старостина И.В. в сумке синего цвета с надписью /марка/ обнаружено: два свёртка с порошкообразным веществом, пять плиток вещества, два свёртка с веществом растительного происхождения, два свёртка с таблетками (т.1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблице к немуобъектом осмотра является помещение поста ДПС, расположенного на 108 км автодороги М-10 «Россия» в /адрес/. При осмотре на одном из столов обнаружен протокол личного досмотра Старостина И.В., пакет, в котором находятся: два свёртка с порошкообразным веществом, пять плиток вещества, два свёртка с веществом растительного происхождения, 252 таблетки розового цвета, 249 таблеток фиолетового цвета. Участвующий в осмотре В. пояснил, что данные вещества изъяты из сумки Старостина И.В., которого он подвозил до /адрес/. Кроме того, на столе обнаружены электронные весы, 23 чека /данные изъяты/ мобильный телефон /марка/ и сумка /марка/ (т.1 л.д.8-23). В ходе следствия данные предметы и вещества осмотрены. В ходе осмотра в сумке /марка/ обнаружены железнодорожный билет на имя Старостина И.В. и монета - одна немецкая марка. (т.1 л.д. 121-136, 141-158) Указанные предметы и вещества приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.137-138, 159-160), и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/. (т.1 л.д. 139, 140, 161, 162)Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль /марка/ регистрационный знак №. Данный автомобиль осмотрен (т.1 л.д.163-167), приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.168) и возвращён В. (т.1 л.д.169).

Согласно справке об исследовании № от /дата/ представленное на исследование вещество (объект 1) массой /масса/. содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин. В составе представленного на исследование вещества (объект 2) массой /масса/ содержится наркотическое средство кокаин. Представленные на исследование вещества в виде пяти плиток растительного происхождения (объекты 3-7), массой: /масса/., /масса/., /масса/ г. и /масса/ г. соответственно, являются наркотическим средством - гашиш. В процессе исследования израсходовано по /масса/ объектов 1-7. (т.1 л.д.28-30).

        Согласно заключению химической экспертизы № от /дата/ представленное на экспертизу порошкообразное вещество (объект 1), массой /масса/., содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин. В процессе исследования израсходовано /масса/ объекта 1 (т.1 л.д.70-71).

Согласно заключению химической экспертизы № от /дата/ в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета (объект 1), массой /масса/., содержится наркотическое средство кокаин. В процессе исследования израсходовано /масса/. объекта 1 (т.1 л.д.76-77).

Согласно заключению химической экспертизы № от /дата/ представленные на экспертизу спрессованные вещества растительного происхождения тёмно-коричневого цвета (объекты 1-5), массой /масса/., /масса/., /масса/ /масса/. и /масса/ г. соответственно, являются наркотическим средством - гашиш. В процессе исследования израсходовано по /масса/ объектов 1-5 (т.1 л.д.82-84).

Согласно заключению химической экспертизы № от /дата/ представленные на экспертизу однотипные таблетки розового цвета (252 штуки) (объекты 1-252), массой по /масса/. каждая, содержат в своём составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В процессе исследования израсходовано по /масса/ объектов 1-252 (т.1 л.д.89-91).

Согласно заключению химической экспертизы № от /дата/ представленные на экспертизу однотипные таблетки фиолетового цвета (объекты 1-249), массой по /масса/. каждая, содержат в своём составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В процессе исследования израсходовано по /масса/ объектов 1-249 (т.1 л.д.96-98).

Согласно заключению химической экспертизы № от /дата/ представленное на экспертизу измельчённое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета (объект 1) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчёте на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110 С - 115 С) составила: объект 1 - /масса/. В процессе исследования израсходовано /масса/ объекта 1 (т.1 л.д.103-105).

Согласно заключению химической экспертизы № от /дата/ представленное на экспертизу измельчённое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета (объект 1) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчёте на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110 С - 115 С) составила: объект 1 - /масса/ В процессе исследования израсходовано /масса/ объекта 1 (т.1 л.д.110-112)

Согласно заключения к акту № w 7009 судебно-химического исследования от /дата/ в моче у Старостина И.В. наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (т.1 л.д.32).

Согласно протоколу явки с повинной от /дата/ Старостин И.В. показал, что /дата/ по договорённости с неустановленным лицом за /сумма/ перевозил «посылку», в которой находились наркотические средства, из /адрес/ в /адрес/ на автомобиле, в котором находился в качестве пассажира. В этот же день около 11 часов 00 минут автомобиль был остановлен на 108 км трассы М-10 «Россия» на посту ДПС, где наркотические средства были обнаружены и изъяты (т.1 л.д.4-5).

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы № от /дата/ Старостин И.В. в ходе беседы с членами комиссии «изворачивался». Однако после предупреждения его о том, что ему может быть выставлен диагноз: «Симуляция», расплакался и сказал: «Я не хотел, меня заставили, угрожали, у меня большой долг, в счёт погашения долга заставили перевезти сумку с наркотиками». Хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающем у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. Старостин И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Синдрома алкогольной или наркотической зависимости он не обнаруживает и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.222-223).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Е. - гражданская жена подсудимого, суду показала, что она проживает совместно со Старостиным четыре года. За время совместного проживания она не замечала, чтобы он употреблял наркотические средства. Он учился в институте, работал, подрабатывал, продавая старинные книги и монеты, содержал их семью. В самом ближайшем будущем они собирались оформить свои отношения, потому что она беременная от него.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Старостина И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана собранными по делу доказательствами: показаниями самого подсудимого Старостина И.В., частично признавшего свою вину; показаниями свидетелей - сотрудника ДПС А., остановившего на посту ДПС автомашину, в которой передвигался Старостин И.В. в качестве пассажира, производившего его досмотр и обнаружившего в его сумке психотропные вещества и наркотические средства, сотрудника ОУР Д., которому давал явку с повинной Старостин И.В., Б. и Ж., принимавшего участие в качестве понятых при досмотре Старостина И.В. и места происшествия, В. - водителя автомашины, в которой ехал Старостин И.В., а также письменными материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они давали последовательные показания, которые согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Старостина И.В. о том, что психотропные вещества и наркотические средства он приобрел для собственного употребления, поскольку они опровергаются протоколом его явки с повинной, из которого следует, что он занял у неизвестного мужчины /сумма/ для приобретения антикварных книг. Деньги должен был вернуть через месяц. Для того, чтобы вернуть деньги, стал искать способы быстро заработать деньги. Нашел объявление о том, что требуется курьер по доставке посылок. /дата/ с сайта пришло сообщение, что нужно забрать посылку из /адрес/ и доставить ее в /адрес/ В /адрес/ он взял в указанном месте пакет, когда увидел, что в нем находятся наркотические средства, то написал на сайт и сообщил, что отказывается везти посылку. В ответ ему сообщили, что вознаграждение за перевозку посылки составит /сумма/, на что он согласился. Посылку он должен был доставить в /адрес/ а куда именно, ему должны были сообщить по прибытию в /адрес/ Кроме того, при проведения психиатрической судебной экспертизы в ходе беседы с членами комиссии Старостин И.В. «изворачивался», а когда его предупредили о том, что ему может быть выставлен диагноз «симуляция», он расплакался и сказал, что он не хотел, его заставили, угрожали, у него большой долг, в счет погашения долга заставили перевезти сумку с наркотиками.

Доводы стороны защиты о том, что протокол явки с повинной, в ходе которой Старостин И.В. дал такие показания, является недопустимым доказательством, поскольку показания он давал в отсутствие защитника, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ при даче явки с повинной присутствие защитника не требуется. Также не требуется присутствие защитника при проведении судебной психиатрической экспертизы (гл. 27 УПК РФ).

В ходе предварительного следствия, с самого момента задержания Старостин И.В. выдвигал множество версий произошедшего: в протоколе явки с повинной полностью признавался в совершении преступления, в дальнейшем указывал о неизвестности происхождения в его сумке найденных веществ, затем выдвинул версию о приобретении и хранении наркотиков для личного употребления, которую поддержал и в судебном заседании. Данная нестабильная позиция Старостина И.В. указывает на виновность подсудимого в предъявленном обвинении. Вызвана желанием преуменьшить свою ответственность, либо избежать ответственности за содеянное.

Доказательства, представленные стороной обвинения собраны без нарушения уголовно-процессуального законодательства, и основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.

Действия подсудимого Старостина И.В. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере и наркотических средств, в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору поскольку согласно списку № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество массой /масса/., содержащее в своём составе психотропное вещество амфетамин, является особо крупным размером психотропного вещества, вещество массой /масса/., содержащее в своём составе наркотическое средство кокаин, наркотическое средство гашиш общей массой /масса/., вещество в виде 501 таблетки общей массой /масса/ содержащее в своём составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой /масса/., являются крупным размером наркотических средств.

     Так как свои действия, направленные на сбыт психотропного вещества в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, Старостин И.В. не довел до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, и психотропные вещества и наркотические средства были у него изъяты, они являются покушением на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Правильность вменения квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом личного досмотра.

В соответствии с п. 13 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т. д.), а также иные способы реализации.

Об умысле Старостина И.В. на сбыт указанных психотропного вещества и наркотических средств свидетельствует их объем, а также то, что они достаточно длительное время находились в непосредственном его владении и распоряжении, а их приобретение, хранение и перевозка представляли собой часть действий подсудимого, направленных на передачу, то есть сбыт этого психотропного вещества и наркотических средств другим конкретным лицам, поскольку из протокола явки с повинной Старостина И.В. следует, что он должен был передать посылку с психотропным веществом и наркотическими средствами в /адрес/ лицу, на которое ему должны были указать по его прибытию в /адрес/.

Факт употребления Старостиным И.В. (с его слов) наркотического средства гашиш не может исключать наличие у него умысла на его сбыт, а также сбыт других веществ поскольку для периодического употребления одним лицом этих веществ требуется намного меньшее их количество, нежели обнаружено и изъято у подсудимого.

     Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Старостину И.В., суд не находит отягчающих его наказания обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, частичное признание вины, /данные изъяты/. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ.

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, стадию особо тяжкого преступления - неоконченное, суд считает, что исправление Старостина И.В. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                            Приговорил:

Старостина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч 5 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Старостину И. Влаждимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Старостину И. В. срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

     Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/:

- свёрток с психотропным веществом амфетамин, 5 плиток наркотического средства гашиш, свёрток с наркотическим средством кокаин; два свёртка с наркотическим средством каннабис (марихуана), 501 таблетка МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), электронные весы, железнодорожный билет на имя Старостина И.В. - уничтожить;

- 23 чека альфа-банка, мобильный телефон /марка/, IMEI: №, сумку /марка/, монету - одну немецкую марку, - передать гражданской жене Старостина И.В. - Е.;

- хранящийся у В. автомобиль /марка/ регистрационный знак № - оставить ему по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  Олесова М.Г.

    Приговор вступил в законную силу.