Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2010 ~ М-2733/2010 от 29.03.2010

№ 2-3387\2010

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:  Сорокиной С.К. 

при секретаре Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова М.И. к ДПК «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания

                                   УСТАНОВИЛ:

          Третьяков М.И. обратился с иском в суд о признании недействительным протокола общего собрания членов ДСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. года в части принятия Блохина Р.В. в члены кооператива, закрепления за ним участка №.... В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в декабре 2009 года стало известно о том, что Блохин Р.В. в июне 2000 года был принят в члены кооператива и за ним был закреплен земельный участок №.... Однако, Блохин Р.В. заявление о приеме в члены кооператива не подавал, членские взносы никогда не оплачивал. Указанный земельный участок в оспариваемом протоколе собрания принадлежит другому лицу.

       Третьяков М.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Хомяков М.Ю. (л.д.54) в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

        Представитель ответчика председатель правления Рева В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал. Однако, судом отказано в принятии признания иска, так как признание иска нарушает права третьих лиц.

     Третьи лица Блохин Р.В., Потапенко В.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. В силу ст.167 ГПК РФ суд считьает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине своей неявки в судебное заседание.

              Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членом кооператива может быть лицо достигшее 16 летнего возраста и имеющие земельный участок в границах такого объединения.

          Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы района №... от ДД.ММ.ГГГГ. года земельный участок №... площадью 0,1038 га в районе д.Адрес ДСК «ответчик»  предоставлен Потапенко В.А. (л.д.15). На основании названного Постановления органа местного самоуправления Потапенко В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.14).

 Согласно представленной справки ДПК «ответчик»  Блохиным Р.В. не производилась оплата членских взносов, коммунальных платежей, предусмотренных Уставом кооператива в ДПК «ответчик» (л.д.67, 74).

            Пунктом 5 ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривается, что каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правления такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий документ. Членская книжка Блохину Р.В. выдана не была. Блохин Р.В. с личным заявлением о прием в члены ДПК «ответчик» не обращался.

         Таким образом, оценивая названные обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Блохин Р.В. не был принят в члены ДСК «ответчик» в установленном законом порядке в соответствии ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставом кооператива. Земельный участок №... как указывается в оспариваемом протоколе, якобы закрепленный за Блохиным Р.В., органами местного самоуправления предоставлен другому лицу Потапенко В.А. и является его собственностью. Доказательств того, что Блохиным Р.В. производилась оплата предусмотренных Уставом взносов, суду представлено не было.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

                                         Р Е Ш И Л:

  Признать протокол общего собрания членов ДСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. года в части принятия Блохина Р.В. в члены кооператива и закрепления за ним участка №... – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

              Судья:                                                Сорокина С.К.