Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2014 (1-533/2013;) от 30.12.2013

Дело № 1-45/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск          03 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Рудакова Д.А., Востриковой Е.М.,

подсудимого Вишнякова С.А., его защитника - адвоката Луценко А.И.,

потерпевшей Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вишняков С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вишняков С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24.11.2013 г. около 21.00 час. Вишняков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в квартиру Б.А.А., открывшей им входную дверь в свою квартиру по адресу: <адрес>, где указанное неустановленное лицо, применяя в отношении Б.А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнуло Б.А.А. руками в область плеч, от чего последняя упала на пол в коридоре квартиры, угрожая в отношении Б.А.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде угрозы убийством, которые последняя с учетом сложившейся обстановки восприняла реально и опасалась их осуществления, незаконно требовало от нее немедленной передачи денежных средств и изделий из золота, после чего переместил последнюю в ванную комнату, где закрыл ее. После чего Вишняков С.А. совместно с неустановленным следствием лицом похитили принадлежащее Б.А.А. имущество: <данные изъяты>

В результате преступных действий Вишнякова С.А. и неустановленного следствием лица потерпевшей Б.А.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., потерпевшей Б.Н.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Вишняков С.А. в судебном заседании признал вину в частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что незаконно проник в квартиру, похитил имущество <данные изъяты>, действовал один, не угрожал, насилия не применял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Вишнякова С.А., данных им в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 155-157), следует, что 24.11.2013 г. около 20 часов он находился у своего друга Б.М.О. по адресу: <адрес>, распивал спиртное, затем решил прогуляться. Пока гулял, он снова захотел выпить, но так как денег у него не было, решил что-нибудь похитить из квартиры своей <данные изъяты> Б.А.А., проживающей по адресу: <адрес>. Он постучал в квартиру Б.А.А., она открыла дверь, после чего, закрыв свое лицо курткой, он забежал в квартиру, при этом затолкнул Б.А.А. в квартиру, от чего она упала на пол. Затем он поднял её и завел в ванную комнату, при этом требовал, чтобы Б.А.А. сказала, где деньги и золото или ей будет плохо. Б.А.А. не сказала, где у нее деньги, поэтому он просто закрыл ее в ванной комнате, подперев дверь шваброй, она стала кричать. Он ходил по комнатам, искал ценные вещи, нашел кольца и серьги. Так как денег он в квартире не нашел, решил похитить продукты питания. Из двух холодильников в пакеты, которые он нашел в квартире, он набрал продукты питания, выбежал из квартиры и пошел в сторону гаражей у <адрес>, там у него порвался пакет. Когда он перекладывал продукты в другой пакет, его задержали сотрудники полиции.

При его допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.170-174) Вишняков С.А. вину в совершении преступления признал в части незаконного проникновения в жилище с целью хищения ценных вещей, в части применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, угрозы применении насилия в отношении Б.А.А., группой лиц по предварительному сговору не признал.

Вместе с тем вина подсудимого подтверждается совокупностью нижеизложенных доказательств.

Так, потерпевшая Б.А.А. суду показала, что Вишняков С.А. является ее <данные изъяты>, проживает отдельно, ключей от ее квартиры не имеет, без ее согласия в квартиру доступа не имеет. 24.11.2013 г. вечером на стук в дверь она, не спросив, открыла дверь. На пороге стояли двое: друг Вишнякова по имени М., одетый в куртку, на голову был надет капюшон, а второй парень закрывал лицо шапкой. М. толкнул ее, от чего она упала на пол, потребовал от нее золото и деньги. Она очень испугалась, т.к. она в своем престарелом возрасте не могла сопротивляться молодому парню. Когда она попыталась закричать, М. сказал, чтобы она не кричала, иначе он ее убьет. Затем М. волоком затащил ее в ванную комнату, и подпер шваброй дверь. Все это время второй парень стоял молча и ничего не делал. Находясь в ванной она услышала, что они стали ходить по квартире, открывали холодильник, шкафы. Когда парни стали разговаривать, она по голосу опознала во втором парне своего <данные изъяты> Вишнякова. Вишняков С.А. знал, что в этот день она будет одна и что у нее в шкафу хранились около <данные изъяты> рублей, т.к. часто приходил в гости к ее другой <данные изъяты> Б.Н.В., являвшейся его <данные изъяты>. У нее были похищены телефон, продукты питания, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - бижутерия и золотые изделия. С объемом и стоимостью похищенного, указанными в обвинительном заключении, согласна. В ходе следствия ей следователем возвращены деньги и продукты питания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшейБ.Н.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 43-44), следует, что со слов <данные изъяты> Б.А.А. знает, что 24.11.2013 г. около 21.00 час. она открыла входную дверь и увидела двух молодых людей, один из которых прикрывал лицо. Неизвестный парень резко толкнул Б.А.А. руками, от чего она упала на пол, почувствовав боль, требовал отдать им деньги, золото, а то её убьет. Затем неизвестный парень затащил Б.А.А. в ванную комнату, подперев дверь. <данные изъяты> находилась в ванной комнате около 20 минут, слышала, как открывали холодильник, кричала и звала на помощь. Услышав, что входная дверь захлопнулась, она смогла открыть дверь ванной комнаты, которая была подперта шваброй. Парни похитили принадлежащие Б.А.А. продукты питания, деньги в сумме <данные изъяты> руб. и сотовый телефон, а у нее два золотых кольца, бижутерию - цепочку, медальон, 2 пары серег, подвеску, браслет. С конца октября 2013 года Вишняков С.А. стал часто приходить к ним в гости, за три - четыре дня перед её отъездом интересовался, когда она уедет, надолго ли, зачем и когда приедет.

Свидетель Т.Р.З. суду показал, что 24.11.2013 г. вместе с Б.Ю.Р. нес службу по охране общественного порядка. По сообщению дежурного с ОП № в 21.15 час. они вышли по адресу: <адрес>. По дороге возле указанного дома их внимание привлекли парни, которые громко разговаривали, а при виде их замолчали. В руках парни несли пакеты. Дверь <адрес> открыла бабушка, рассказав, что к ней в квартиру позвонили двое, представились знакомыми <данные изъяты>. Один был в капюшоне, другой в шапке или в маске. Потерпевшая рассказала, что ее закрыли в ванной. Из квартиры похитили продукты, ювелирные украшения и деньги. Соседка пояснила, что видела в окно, как двое парней выходили из подъезда. Они направились по близлежащим дворам по <адрес>, где ими был замечен парень с пакетами, который при виде их бросил пакеты, вел себя неадекватно, был испуган, находился в состоянии алкогольного опьянения. Парень рассказал, что он один был в квартире у <данные изъяты>, откуда забрал продукты питания. В ходе личного досмотра в ОП № у него были обнаружены и изъяты деньги, изделия из желтого и белого металла, в кармане - банка консервов. Он пояснил, что изделия его, а деньги забрал у <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.О.А., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 126-128), следует, что проживает в <адрес> в г.Орске. 24.11.2013 г. в вечернее время в подъезде она услышала в квартире напротив мужские голоса и поняла, что происходит какой-то конфликт. Она услышала звуки, похожие на драку, глухой стук о дверь, а спустя какое-то время крики о помощи Б.А.А., и решила вызвать сотрудников полиции. Примерно через 20 минут она услышала, как в <адрес> хлопнула входная дверь, в окно увидела, что из подъезда вышли два парня с пакетами в руках. Пришедшим сотрудникам полиции она сообщила о случившемся. Они зашли к Б.А.А., которая рассказала, что её ограбили, забрали продукты питания, деньги и сотовый телефон. Б.А.А. рассказала ей, что нападавших было двое, один из них закрывал лицо рукой.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Е.А., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 129-131), следует, что 24.11.2013 г. 20 час. 40 мин. к ней на работу в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пришли ее знакомые Вишняков С.А. и Б.М.О., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они пообщались около 5-10 минут, после чего она продолжила работу, а они собрались идти домой. Кроме того, Вишняков С.А. должен был пойти к ней домой и передать ключи её <данные изъяты> Р.О.А. , но как позже ей стало известно, он к Р.О.А. , не приходил.

Свидетель Б.М.О. суду показал, что 24.11.2013 г. дома распивали спиртные напитки вместе с Вишняковым. Вечером пошли в магазин «<данные изъяты>» к Роговой, чтобы занять денег. После чего он вернулся домой, а Вишняков куда-то ушел. В тот вечер был одет в куртку, джинсы, на голову надет капюшон. С Вишняковым в квартиру Б.А.А. не проникал, имущество не похищал.

Объективно вина подсудимого Вишнякова С.А. подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- сообщением в УМВД РФ по г. Орску от 24.11.2013 г., согласно которого от <данные изъяты> поступил телефонный звонок в 21:10 часов о том, что по адресу <адрес> кричит женщина (л.д. 8);

- заявлением Б.А.А. от 24.11.2013 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые напали на нее в квартире и угрожая убийством похитили продукты питания (л.д. 9);

- протоколами осмотра места происшествия от24.11.2013 г. и изъятых предметов от 25.11.2013 г.: <адрес> в г. Орске, где было совершено нападение на Б.А.А., и участка местности, расположенного в 40 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе которых были обнаружены, изъяты и осмотрены продукты питания, принадлежащие Б.А.А., а именно: <данные изъяты>. (л.д. 14-17, 10-12, 53-54, 58-59);

- протоколом о доставлении от 24.11.2013 г., согласно которого Вишняков С.А. в 22:40 часов доставлен в ОП № УМВД РФ по г. Орску по подозрению в совершении преступления и собственноручно пояснил, что зашел в <адрес>, откуда украл продукты питания и изделия из желтого металла (л.д. 19);

- протоколом личного досмотра от 24.11.2013 г.,в ходе которого у Вишнякова С.А. было обнаружено и изъято: пара серег из металла белого цвета, кольцо из металла желтого цвета, подвеска из металла желтого цвета с белым камнем; браслет из металла белого цвета; серьги с подвеской с камнями голубого цвета; банка тушенки с курицей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20);

- протоколом медицинского освидетельствования № «В» от 24.11.2013 г., соглансо которого у Вишнякова С.А. установлено алкогольное опьянение (л.д. 21);

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от 16.12.2013г.,в ходе которых у потерпевшей Б.А.А. были изъяты и осмотрены свидетельство о регистрации права собственности права на квартиру, коробка на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», детализация услуг связи абонента Б.А.А. - абонентский номер №, за 24.11.2013 г.; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> (л.д. 63-64, 65-71);

- протоколом выемки от 06.12.2013 г.диска с видеозаписью камеры наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2013 г. - видеозаписи на диске из магазина «<данные изъяты>», просмотренной с участием потерпевшей Б.А.А., согласно которой запечатлено, что в 20:41 часов в магазин вошли двое молодых парней. Во время просмотра Б.А.А. сообщила, что парень, который одет в черную куртку, темные джинсы и черные кроссовки, является её <данные изъяты> - Вишняковым С.А., а второй парень, одетый в серую куртку с капюшоном на голове является его другом М.. Б.А.А. указала, что именно М. толкнул ее, когда она открывала дверь в свою квартиру, а затем запер в ванной комнате (л.д. 82-83);

- справками о стоимости, согласно которых: <данные изъяты> (л.д. 92, 88, 90, 86);

- заключением оценочной экспертизы №.12.2013 от 17.12.2013 г., согласно которой рыночная стоимость на 24.11.2013 г. составляет: <данные изъяты>. (л.д. 98-110).

По результатам судебного следствия государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Вишнякова С.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Суд не может согласиться с предложенной квалификацией, так как в ходе судебного разбирательства в действиях Вишнякова С.А. не доказано наличие умысла на разбойное нападение, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Факт совершения Вишняковым С.А. хищения имущества Б.А.А. совместно с неустановленным следствием лицом подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Б.А.А., Б.Н.В., свидетелей Т.Р.З., К.О.А., так как неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели, заинтересованности с их стороны в исходе дела судом не установлено.

Показания потерпевших Б.А.А., Б.Н.В. и свидетелей Т.Р.З., К.О.А. последовательные, логичные, не противоречивые, дополняют друг друга, соответствуют установленным обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд приходит к выводу об их достоверности.

Оценивая письменные доказательства, в том числе оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Б.Н.В. и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

Доводы Вишнякова С.А. о том, что при совершении преступления он действовал один, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Б.А.А., из которых следует, что нападавших было двое, они действовали согласованно и целенаправленно, каждый их них после незаконного проникновения в жилище потерпевшей выполнял объективную сторону открытого хищения имущества, что свидетельствует о наличии в их действиях предварительного сговора. Из показаний свидетеля К.О.А. следует, что до и после совершения хищения она видела возле дома двух молодых людей. Из показаний свидетеля Т.Р.З. следует, что подходя к дому потерпевшей, они с коллегой видели двух парней, описание которых совпадало с описанием нападавших потерпевшей, несущими в руках пакеты с вещами. Впоследствии через короткий промежуток времени, в результате розыскных мероприятий в близлежащем районе ими был обнаружен Вишняков С.А., а также пакеты с имуществом.

Вследствие изложенного, позицию подсудимого о единоличном совершении преступления, суд расценивает как способ защиты и его желание оградить от ответственности другое лицо.

Исходя из показаний потерпевшей судом установлено, хищение имущества сопровождалось применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья - в виде толчка в коридоре и последующим запиранием в ванной комнате, а также высказыванием угроз применения насилия опасного для жизни - в виде угроз убийством лишь со стороны неустановленного следствием лица.

Как указала потерпевшая Б.А.А., сам Вишняков С.А. не применял по отношению к ней насилия и не высказывал угроз его применения. Находясь в ванной комнате, она лишь слышала, что оба проникших в ее квартиру лица ходили по квартире и собирали имущество продукты.

Таким образом, стороной обвинения представлены лишь доказательства того, что подсудимый Вишняков С.А. незаконно проник в квартиру своей <данные изъяты> Б.А.А., уже имея умысел на совершение открытого хищения ее имущества группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом. Однако бесспорных доказательств того, что умыслом Вишнякова С.А. охватывались действия неустановленного лица на применение насилия и высказывание угроз его применения, суду не представлено.

Суд считает доказанным факт совершения подсудимым открытого хищения имущества потерпевшей Б.А.А., группой лиц по предварительному сговору, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления - вечернее время суток, нападавшими из двух человек, которые физически превосходили потерпевшую, действовали интенсивно, в течение короткого промежутка времени, совместно выполнявшими объективную сторону преступления - совместно собрав имущество потерпевшей и совместно им распорядившись, покинув квартиру. Также судом принимаются во внимание и показания потерпевшей Б.А.А. о характере действий нападавших.

О наличии в действиях подсудимого такого признака совершения открытого хищения имущества, как незаконное проникновение в жилище, свидетельствует тот факт, что Вишняков С.А. проник в квартиру Б.А.А., не имея на то разрешения потерпевшей, без ее согласия. Несмотря на то, что подсудимый является <данные изъяты> потерпевшей, самостоятельного свободного доступа в ее квартиру он не имел, с ней не проживал.

На основании исследованных доказательств установлено, что 24.11.2013 г. около 21 часов Вишняков С.А. умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру Б.А.А. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, откуда совместно с последним похитил имущество Б.А.А. и Б.Н.В.

Действия подсудимого Вишнякова С.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Вишнякову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением данных о личности подсудимого Вишнякова С.А. установлено, что он постоянного легального источника дохода не имеет, судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, до 2009 года наблюдался у врача - <данные изъяты>. По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит частичное признание вины, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Вишнякова С.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, вследствие чего назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - детализации услуг связи, диск с видеозаписью - подлежат хранению при материалах уголовного дела, остальные - возвращены потерпевшим, в связи с чем их судьба разрешена.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вишняков С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вишнякову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Вишнякову С.А. исчислять с 03 апреля 2014 года. Зачесть в срок наказания Вишнякову С.А. время содержания под стражей в период с 25 ноября 2013 года по 02 апреля 2014 года.

Вещественные доказательства - детализации услуг связи, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 А.А. Фирсов

Осужденным подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 08.07.2014 года приговор оставлен без изменения.

21.08.2014 года дело поступило в суд.