Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10890/2018 от 28.03.2018

Судья Клименова Ю.В.                                    Дело <данные изъяты>

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 апреля 2018 года                                          <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

       в составе: председательствующего Цуркан Л.С.

                          судей: Тегуновой Н.Г. и Мизюлина Е.В.

                         секретаре :               Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании    апелляционную жалобу ООО « Павловский квартал»

на       решение Истринского    городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Малкова П. В. к ООО «Павловский квартал» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

                                                  УСТАНОВИЛА:

Малков П.В. обратился в суд с иском к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 571 757 руб. 72 коп., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в сумме 30 ООО руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 ООО руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1 900 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ПВК-14-1-1-2, по условиям которого ответчик обязан передать квартиру площадью 36,69 кв. м не позднее <данные изъяты>. Цена квартиры по условия договора составляет 2 589 287 руб. Обязанность по уплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно в полном объеме. ООО «Павловский квартал» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира передана <данные изъяты>. Просрочка составила 330 дней.

        Представитель ответчика ООО «Павловский квартал» по доверенности Янушкин Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.ЗЗЗ ГК РФ к неустойке и штрафу, ссылаясь на их несоразмерность.

       Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана в пользу Малкова П. В. с ООО «Павловский квартал» неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 175 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исковые требования Малкова П. В. о взыскании с ООО «Павловский квартал» неустойки в сумме 396 757 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1 900 руб. - оставлены без удовлетворения.

Взыскана с ООО «Павловский квартал» госпошлина в доход государства в сумме 5 300 руб.

      В апелляционной жалобе ООО « Павловский квартал» ставит вопрос об отмене решения суда.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

      В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

      В силу ч.1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

     Согласно ч.1 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику Долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого

строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и    "

позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

        Из материалов дела усматривается и судом установлено, <данные изъяты> между Малковым П.В. и ООО «Павловский квартал» заключен договор №ПВК-14-1-1-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Лобаново, <данные изъяты>.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью 36,69 кв. м по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Лобаново, <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 цена договора составляет 3 046 220 руб.

Согласно п. 2.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком участнику объекта не позднее <данные изъяты>, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору, уплатив обусловленные договором денежные средства ООО «Павловский квартал» в счет стоимости квартиры, что не отрицалось ответчиком.

<данные изъяты> ООО «Павловский квартал» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. с/<данные изъяты>, д. Лобаново, <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Павловский квартал» уведомило истца о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

<данные изъяты> составлен акт осмотра квартиры №ПВК14-1-1-2 со сроком устранения недостатков до <данные изъяты>.

<данные изъяты> стороны Договора подписали акт приема-передачи квартиры №ПВК-14-1-1-2.

         Применив названные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что ответчиком не исполнены обязательства в рамках названного выше договора долевого участия суд обоснованно пришел к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по выплате неустойки за период с 01.07.2016    года по <данные изъяты>.

        В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки и штрафа суд принял во внимание, соотношение размера неустойки и общей цены договора, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о снижении размера неустойки до 175 000 рублей.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения размера неустойки    судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом названной нормы права и факта ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, но учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости судебная коллегия согласна с выводом суда о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, но принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о судебных расходах.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия

         Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Истринского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Павловский квартал» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: