Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2015 от 31.03.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                                   23 апреля 2015 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Каракулова А.А., подсудимого Ермакова А.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-91/2015 в отношении

Ермакова А.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ермаков А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. до 21.00 ч. Ермаков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО7 Действуя из внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, Ермаков А.А. нанес 5 ударов кулаком в область лица ФИО7, в результате чего между Ермаковым А.А. и ФИО7 завязалась драка, в ходе которой Ермаков А.А. решил с целью хищения имущества ФИО7 совершить нападение на последнего, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, направленной на завладение имуществом ФИО7, Ермаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 20.00 ч. до 21.00 ч., осознавая, что его действия носят характер разбойного нападения, внезапно для ФИО7, сопровождая свои действия агрессивным насильственным поведением в отношении ФИО7, с целью хищения имущества последнего, ударил 4 раза ногой, обутой в жесткую обувь в область липа ФИО7, подавляя таким образом
волю и решимость ФИО7 к сопротивлению. Ермаков А.А. продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО7, требовал передачи ему телефона, на что ФИО7, оказывая сопротивление преступным действиям Ермакова А.А., попытался руками убрать руки Ермакова А.А., на что последний ударил кулаком 2 раза в лицо ФИО7, после чего рукой из внутреннего кармана одежды ФИО7 открыто похитил сотовый телефон марки «ALCATEL», стоимостью 1950 рублей, с двумя сим-картами «БВК», «Билайн», ценности не представляющими, причинив при этом ФИО7 следующие телесные повреждения: а) черепно-мозговая травма: параорбитальные гематомы: ушибы мягких тканей и ссадины лица, закрытый перелом костей носа без смешения отломков, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения относятся в совокупности к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. После совершения нападения Ермаков А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Ермаков А.А. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 1950 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермаков А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ермаков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ермакова А.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку он, вопреки воли потерпевшего, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, завладел имуществом последнего, на которое не имел каких-либо прав и которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб.

Психическая полноценность Ермакова А.А. у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет общее среднее образование, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд признает Ермакова А.А. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Ермаковым А.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ермаков А.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, как проживающий совместно с матерью и братом, не работающий, живущий случайными заработками, со стороны соседей характеризующийся удовлетворительно, периодически злоупотребляющий спиртными напитками. По бывшему месту учебы Ермаков А.А. характеризуется также удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Ермакова А.А. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в период предварительного расследования.

Отягчающих наказание Ермакову А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое Ермакову А.А. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Ермакова А.А. будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому суд полагает применить к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Ермакову А.А. штраф в качестве дополнительного вида наказания.

Исковые требования потерпевшим по делу не заявлялись.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ALCATEL» в корпусе темно-синего цвета, с номерами ИМЕЙ: <данные изъяты> и <данные изъяты>, стеклянная банка с металлической крышкой емкостью 0,5 л. с наклейкой «Кубаночка. Томатная паста», металлический нож с рукояткой перемотанной шнурком зеленого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО7, подлежат оставлению за потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением Ермакову А.А. испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ (филиал по г. Зима и Зиминскому району) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его проживания). Обязать Ермакова А.А., встав на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно в установленные дни являться туда для прохождения регистрации и не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермакову А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ALCATEL» в корпусе темно-синего цвета, с номерами ИМЕЙ: <данные изъяты> и <данные изъяты>, стеклянная банка с металлической крышкой емкостью 0,5 л. с наклейкой «Кубаночка. Томатная паста», металлический нож с рукояткой перемотанной шнурком зеленого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО7 - оставить за потерпевшим.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого Ермакова А.А. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий     Т.В. Дмитриева