Решение по делу № 2-25/2012 (2-891/2011;) ~ М-1074/2011 от 28.11.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 27 января 2012 года

Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Ознобишиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Плотникова Ю.Н.,

ответчика Голдобиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Голдобиной Е.Б. о взыскании долга по договорам займа,

                 у с т а н о в и л :

    Хорошутина Н.В. обратилась в суд с иском к Голдобиной Е.Б. о взыскании долга по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчица заключили договор займа, в соответствии с которым истица передает, а ответчица принимает в качестве займа <данные изъяты> рублей и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть заем полностью частями по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ежемесячно. Договором предусмотрена неустойка за уклонение долга, составляющая 0,1% за 1 день от суммы, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные суммы просила взыскать с ответчика, поскольку от возврата в срок суммы займа ответчица Голдобина Е.Б. уклонилась.

    Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого истица передает, а ответчица принимает в заем <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрены проценты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно за время пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать задолженность по данному договору займа, проценты за пользование заемными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчица до настоящего времени сумму займа не вернула. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25% ежемесячно, составляют <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать указанные суммы.

    Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело по иску Хорошутиной Н.В. в части взыскания <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки по тому же договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки было прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Плотников Ю.Н. исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в заявлении, с учетом частичного отказа от иска. Суду пояснил, что истица передала ответчице в заем по двум договорам займа указанные в договорах суммы. Само обязательство ответчица не отрицает. Действительно, ответчица вернула истице частично сумму займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица в графике поставила свою подпись. Остальные суммы ответчица истице не передавала. Просил удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик Голдобина Е.Б. исковые требования признала частично. Пояснила, что работала в магазине у Хорошутиной Н.В. в качестве продавца. В период ее работы была установлена недостача в размерах, указанных договорах займа. Она с самим фактом недостачи согласна, поскольку проверяла предоставленные Хорошутиной Н.В. документы. Сума недостачи была распределена между вмсеми продавцами в равных частях и отражена в договорах займа, заключенных ими с истицей. Остальные продавцы все суммы выплатили. Она (ответчица) подписала оба договора займа, но денежные средства фактически не получала. Сумму, указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ она полностью истице выплатила. По договору от ДД.ММ.ГГГГ выплатила 3 платежа по графику, то есть три раза по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако с Хорошутиной Н.В. подпись взяла только за один платеж, доверяла ей, полагая, что та не станет отрицать факт частичной выплаты долга. Устно истица согласилась, что Голдобна Е.Б. должна ей <данные изъяты> рублей, но впоследствии от своих слов отказалась, сказала, что, поскольку подписи истицы в подтверждение возврата суммы займа нет, то ответчица должна ей всю сумму займа. Голдобина Е.Б. пояснила, что согласна выплатить истице <данные изъяты> рублей, что, по ее мнению, составляет остаток долга по обоим договорам с учетом всех выплат, но не более того.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истицей Хорошутиной Н.В. и ответчиком Голдобиной Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала, а ответчик приняла в качестве займа сумму в размере <данные изъяты> рублей, и обязалась возвращать истице заем ежемесячно равными частями по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчицы о получении ей указанной суммы (л.д. 6-7). В расписке дополнительно указано, что в случае не возврата денежных средств или просрочки платежа ответчица обязуется выплачивать истице 01,% за каждый день от суммы выплаты (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Хорошутиной Н.В. и ответчиком Голдобиной Е.Б. был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала, а ответчик приняла в качестве займа сумму в размере <данные изъяты> рублей, и обязалась возвращать истице заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых (л.д.9).

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик Голдобина Е.Б. в своих возражениях в части взыскания долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ указала, что истицей была установлена недостача товара в магазине, где работала ответчица. Сам факт недостачи ответчица подтвердила, пояснив, что необходимые документы, подтверждающие факт недостачи, а также ее сумму, видела, с суммой недостачи согласна, но всю сумму по этому договору истице выплатила. Расписки с истицы не взяла, доверяя ей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ в возражениях пояснила, что также с суммой недостачи согласна, выплатила истице три раза по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Остальные денежные средства также согласна выплачивать, но в размере <данные изъяты> рублей, что составляет остаток долга по этой расписке.

Представитель истицы обстоятельства при которых были составлены договора займа, пояснить не смог.

При таких обстоятельствах, рассматривая возражения ответчицы, суд принимает во внимание ее согласие с фактом недостачи, с ее размером, а также с тем обстоятельством, что она должна погасить недостачу, что ею частично и было сделано. В таком случае, составление между сторонами договора займа следует расценивать как новацию, то есть замену первоначального обязательства, связанного с возмещением материального ущерба, причиненного работником работодателю, новым обязательством в силу ст. 414 ГК РФ.

Подтверждением возникновения нового, взамен первоначального, обязательства служит признание истицей долга, выплату ею части долга в добровольном порядке по обоим договорам, а также готовность ее в будущем погасить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Суммы долга, указанные в договорах займа – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ответчица не оспаривала, пояснила, что такова сумма недостачи. Саму сумму недостачи истица распределила между всеми продавцами и с каждым заключила договоры, аналогичные договорам, заключенным с нею (ответчиком).

Условия возврата суммы долга по договорам займа ответчица не оспаривала, пояснила, что подписи в договорах принадлежат ей.

Рассматривая возражения Голдобиной Е.Б. о том, что она полностью вернула сумму, указанную в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и частично сумму, указанную в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведя по нему 3 платежа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждый, суд принимает во внимание, что ответчица Голдобина ЕБ., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон, в том числе ответчика предоставить доказательства, подтверждающие его возражения, доказательств возврата денежных средств полностью по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и частично по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, пояснила, что таковыми не располагает. Факт возврата ответчиком денежных средств представитель истицы опроверг, признав, что истице был возвращен долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о чем она (истица) расписалась в графике платежей (л.д.8).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как уже указывалось ранее, ответчик Голдобина Е.Б. суммы займа, указанные в договорах займа не опровергла, пояснила, что именно на эти суммы была в отношении нее установлена недостача, однако она наличные денежные средства не получала. Вместе с тем, поскольку судом было установлено, что произошла новация, ее возражения в этой части значения не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы о взыскании с Голдобиной Е.Б. суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (сумма, возвращенная ответчиком) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за пользование заемными средствами ответчик выплачивает истице 24% годовых, что ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно (<данные изъяты> рублей х 24% годовых : 12 месяцев в году), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период пользования денежными средствами) проценты составляют <данные изъяты> рублей (350 х 6 месяцев).

    Поскольку взятое на себя обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполнила, доказательств тому не представила, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование ее денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момент, когда обязательство должно быть исполнено) до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 20 месяцев, исходя из ставки рефинансирования Центробанка 8,25% (на момент обращения в суд), произведя следующий расчет: 8,25 : 12 (месяцев) = 0,68% в месяц, далее, <данные изъяты> (сумма долга) : 100 х 0,68% х 20 месяцев = <данные изъяты> рублей. Указанный расчет является верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует сумме задолженности, периоду ее образования, потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение Голдобиной Е.Б. денежного обязательства по возврату суммы займа, которая составляет 0,1% от суммы ежемесячного платежа. Как было ранее установлено и отражено в настоящем решении, ответчица Голдобина Е.Б. вернула истице часть долга, произведя платеж в размере 2 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в срок, указанный в графике платежей, что представитель истицы подтвердил.

    Таким образом, неустойку, предусмотренную договором, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того дня, когда должен быть произведен второй платеж, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей : 100 х 0,1% х 30 дней х 11 месяцев = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей : 100 х 0,1% х 30 дней х 10 месяцев = <данные изъяты> рубль. <данные изъяты> копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей : 100 х 0,1% х 30 дней х 09 месяцев = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей : 100 х 0,1% х 30 дней х 08 месяцев = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей : 100 х 0,1% х 30 дней х 07 месяцев = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей : 100 х 0,1% х 30 дней х 06 месяцев = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей : 100 х 0,1% х 30 дней х 05 месяцев = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей : 100 х 0,1% х 30 дней х 04 месяцев = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей : 100 х 0,1% х 30 дней х 03 месяцев = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей : 100 х 0,1% х 30 дней х 02 месяцев = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> рублей : 100 х 0,1% х 30 дней х 01 месяцев = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

    Всего взысканию в качестве неустойки с ответчика в пользу истца подлежит следующая сумма: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка + <данные изъяты> рубль + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывает период образования задолженности, договоренность сторон о размере и условиях выплаты неустойки.

Всего с ответчика Голдобиной Е.Б. в пользу истицы следует взыскать следующие суммы: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма долга по двум договорам займа) + <данные изъяты> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (проценты за пользование заемными средствами) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме государственную пошлину, уплаченную истцом пи подаче заявления в суд, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования ФИО1.

    Взыскать с Голдобиной Е.Б. в пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харитонова Е.Б.