Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2019 (2-310/2018;) ~ М-324/2018 от 28.11.2018

Дело №

                                                               РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской    Федерации

    25 января 2019года                                                                       пгт.Токур

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Иванкиной А.Г., при секретаре Семенюта О.В., с участием представителя ответчика Ловкис П.И. - адвоката Сотник Ю.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палатой <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Симонова Александра Ивановича к Ловкис Павлу Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 209 104рубля 46копеек и судебных расходов, связанных с оплатой изготовления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины    в размере 5 291рубль 05 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000рублей и оформлением доверенности на представителя в размере 1 300рублей

                                                            УСТАНОВИЛ:

     Истец Симонов А.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут в городе Благовещенске по ул. <адрес>, 24, произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомобиля истца NISSAN X- TRAIL, гос.номер В 740 ТА 28, и автомобиля NISSAN ATLAS, гос.номер В 719 ХА 28, под управлением Ловкие Павла Ивановича.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля NISSAN ATLAS, гос. номер

В 719 ХА 28 - Ловкие Павел Иванович. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинен вред, который, выразился в восстановлении транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована, истец был лишен права на обращение в страховую компанию за получением компенсации материального вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию -ООО «Амурский экспертный центр», для определения фактической стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. В соответствии с представленным отчетом ООО «Амурский экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта составила 209 104 (двести девять тысяч сто четыре) рубля 46 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда    Российской Федерации от 26.12.2017года № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцем транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством ( глава 59 ГК РФ и п.6 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, как полагает истец, материальный вред причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с причинителя вреда, не застраховавшего гражданскую ответственность в установленном законом порядке.

При этом вред, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, как полагает истец возник именно от противоправных действий Ловкис П.И. и причинно-следственная связь подтверждается результатами экспертного заключения № от 11.01.2017г.

Досудебная претензия виновнику ДТП Ловкис П.И. была направлена истцом Симоновым А.И. 18.10.2018г., но на претензию ответ не поступил, поэтому просит суд взыскать с Ловкис П.И. в пользу    Симонова А.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 209 104рубля 46копеек и судебные расходы, связанные с оплатой изготовления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины    в размере 5 291рубль 05 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000рублей и оформлением доверенности на представителя в размере 1 300рублей.

В судебное заседание истец Симонов А.И. и его представитель по доверенности Артемьев В.Ю. не явились, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, также в судебное заседание не явился ответчик Ловкис П.И., установить местонахождение которого, не представилось возможным, поэтому в порядке ст.50 ГПК РФ, в целях защиты прав и законных интересов ответчика Ловкис П.И. согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,    в качестве    представителя ответчика Ловкис П.И. был назначен адвокат    адвокатского кабинета п.Экимчан Сотник Ю.М., который принял участие в данном судебном заседании.

В силу изложенного, суд, руководствуясь нормами ст.167 ч.5 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Ловкис П.И. адвокат Сотник Ю.М. не согласился с заявленными исковыми требованиями истца Симонова А.И. и просил суд отказать в их удовлетворении, ввиду того, что вина    ответчика Ловкис П.И. в причинении материального ущерба автомобилю принадлежащему истцу Симонову А.И., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не доказана.

Также пояснил, что к    материалам дела приложены документы, которые были составлены при совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и из которых следует, что сотрудником ГИБДД было вынесено определение    от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении    дела об административном правонарушении, ввиду    отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58часов в <адрес>, по ул. <адрес> 24, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Симонова Александра Ивановича NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28 и автомобиля NISSAN ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28, под управлением ответчика Ловкис Павла Ивановича.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами.

Так, согласно исследованной в ходе судебного разбирательства дела справки о дорожно-транспортном происшествии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58часов в <адрес>, по ул. <адрес> 24, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Симонова Александра Ивановича NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28 и автомобиля NISSAN ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28, под управлением ответчика Ловкис Павла Ивановича.

На автомобиле NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28 повреждены: капот, бампер передний, крыло переднее правое, накладка крыла переднего правого, фара передняя правая, решетка радиатора, панель передняя, наконечник лонжерона передний правый, усилитель бампера передний, рамка госномера передняя, госномер передний, фара передняя левая,    ремни безопасности передние.

Согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного сотрудником ОГИБДД по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58часов в <адрес>, по ул. <адрес> 24,    водитель Ловкис Павел Иванович управлял автомобилем NISSAN ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28, не выбрал безопасную скорость движения на участке дорожного покрытия, не справился с управлением и допустил столкновение    с автомобилем NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28, под управлением Симонова А.И.

Согласно вышеуказанного определения, по данному факту дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении    отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства дела экспертного заключения № по определению размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28, составленного экспертом техником Общества с ограниченной ответственностью «Амурский экспертный центр» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что    на экспертизу были представлены    документы владельца транспортного средства NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28, Симонова А.И., рассмотренные в процессе экспертизы, а именно: страховой полис    обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №; технический паспорт транспортного средства серии <адрес>; справка о ДТП от 30.12.2016г.

Транспортное средство второго участника Ловкис П.И. NISSAN ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28.

При осмотре транспортного средства NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28,    было выявлено соответствие регистрационного номера, номера кузова и двигателя записям в паспорте транспортного средства и справе о ДТП ( п.8.1экспертного заключения);

В ходе осмотра транспортного средства NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28, было установлено наличие повреждений, которые указаны в акте осмотра. Выявленные повреждения могут не соответствовать указанным в справке или извещении о дорожно - транспортном происшествии в связи с тем, что на месте происшествия описываются только видимые повреждения, а эксперт делает более тщательный осмотр ( п.8.2);

На основе исследований, проведенных при осмотре поврежденного транспортного средства потерпевшего, анализа сведений, представленных в справке или извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что повреждения, обнаруженные на автомобиле NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28, и указанные в соответствующем акте    осмотра, возникли в результате столкновения с автомобилем NISSAN ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28, при следующих обстоятельствах: водитель NISSAN ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28, допустил наезд на автомобиль NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28, поэтому наиболее вероятной причиной образования повреждений исследуемого транспортного средства является дорожно-транспортное происшествие с автомобилем NISSAN ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ( п.8.3).

Согласно акта осмотра транспортного средства NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие повреждений, на    транспортном средстве NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28, принадлежащем истцу Симонову А.И., а именно: капот, бампер передний, крыло переднее правое, накладка крыла переднего правого, фара передняя правая, решетка радиатора, панель передняя, наконечник лонжерона передний правый, усилитель бампера передний, рамка госномера передняя, госномер передний, фара передняя левая,    ремни безопасности передние.

Согласно экспертного заключения № по определению размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28, составленного экспертом техником Общества с ограниченной ответственностью «Амурский экспертный центр» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что      стоимость восстановительных расходов автомобиля NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28, с учетом износа, составляет 209 104рубля 46копеек, из них суммарная стоимость узлов и деталей с учетом износа, составила – 176 075рублей 05копеек; стоимость окрасочных работ составила - 7 920рублей; стоимость

ремонтных работ составила - 12 150рублей; стоимость расходных материалов составила - 12 959рублей 41копейка.

Также в ходе судебного разбирательства дела, было установлено, что собственником автомобиля NISSAN X-TRAIL, под государственным номером

В 740 ТА 28, 2008года выпуска является истец Симонов Александр Иванович, что подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства дела    свидетельством    о регистрации транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которого собственником данного автомобиля является истец Симонов А.И.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В ходе судебного разбирательства дела, установлено, что собственником автомобиля      NISSAN -ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28, является ответчик Ловкис Павел Иванович, что подтверждается ответом поступившим по запросу суда из Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте с приложением карточки учета транспортного средства, согласно которой, собственником и владельцем транспортного средства      NISSAN -ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28, является ответчик Ловкис П.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 абзаца 2 пункта 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу данных норм, при разрешении спора суду необходимо руководствоваться абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:58часов в <адрес>, по ул. <адрес> 24, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Симонова Александра Ивановича NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28 и автомобиля NISSAN ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28, под управлением ответчика Ловкис Павла Ивановича.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля ответчика Ловкис П.И., не застрахована, что подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, страховой полис страхования    автогражданской ответственности у владельца автомобиля NISSAN ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28, Ловкис П.И., отсутствует.

Из исследованной в ходе судебного разбирательства дела справки о дорожно-транспортном происшествии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58часов в <адрес>, по ул. <адрес> 24, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Симонова Александра Ивановича NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28 и автомобиля NISSAN ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28, под управлением ответчика Ловкис Павла Ивановича.

На автомобиле NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28 повреждены: капот, бампер передний, крыло переднее правое, накладка крыла переднего правого, фара передняя правая, решетка радиатора, панель передняя, наконечник лонжерона передний правый, усилитель бампера передний, рамка госномера передняя, госномер передний, фара передняя левая,    ремни безопасности передние.

Согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного сотрудником ОГИБДД по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58часов в <адрес>, по ул. <адрес> 24,    водитель Ловкис Павел Иванович управлял автомобилем NISSAN ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28, не выбрал безопасную скорость движения на участке дорожного покрытия, не справился с управлением и допустил столкновение    с автомобилем NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28, под управлением Симонова А.И.

В определении указано о нарушении ответчиком Ловкис П.И. п.10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

За    превышение установленной скорости движения, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.12.9 КоАП РФ.

При этом, согласно вышеуказанного определения, по данному факту дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика Ловкис П.И. отказано, в связи с отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения.

Иных доказательств, свидетельствующих о превышении ответчиком Ловкис П.И. установленной скорости движения, материалы дела не содержат.

Из имеющегося в материалах дела объяснения ответчика Ловкис П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем марки NISSAN ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28,     и двигаясь по дороге из <адрес>, при повороте, его автомобиль занесло на скользком снежном покрытии и выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки NISSAN X-TRAIL, под государственным номером В 740 ТА 28, что свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ответчика и истца и, соответственно, причинение ущерба возникло в результате скользкого снежного покрытия на дороге.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, суд приходит к выводу    об отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ловкис П.И., принимая во внимание, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ловкис П.И. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поэтому факт нарушения ответчиком Ловкис П.И. п. 10.1 Правил дорожного движения не доказан, что свидетельствует о том, что в действиях    водителя Ловкис П.И., управляющего автомобилем NISSAN ATLAS под государственным номером В 719 ХА 28, отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд, руководствуясь правилами п.2 ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика Ловкис П.И. от возмещения истцу Симонову А.И. ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждённые совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований    истца Симонова Александра Ивановича к Ловкис Павлу Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 209 104рубля 46копеек и судебных расходов, связанных с оплатой изготовления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины    в размере 5 291рубль 05 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000рублей и оформлением доверенности на представителя в размере 1 300рублей - отказать.

         В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований    истца Симонова Александра Ивановича к Ловкис Павлу Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 209 104рубля 46копеек и судебных расходов, связанных с оплатой изготовления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины    в размере 5 291рубль 05 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000рублей и оформлением доверенности на представителя в размере 1 300рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                              А.Г. Иванкина

                                                                         Мотивированное решение суда

                                                                         изготовлено 28 января 2019г.

                                   Председательствующий                             А.Г.Иванкина