Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10571/2016 ~ М-3623/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-10571/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамойко <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Мамойко А.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии. Требования мотивированы тем, что решением Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска № (51) от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку на дату подачи заявления стаж на соответствующих видах работ составил ДД.ММ.ГГГГ, не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды без оплаты в период работы в должности <данные изъяты>», поскольку в указанные периоды не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, предприятие с ДД.ММ.ГГГГ года находилось в простоях, определить периоды работы, за которые произведено начисление заработной платы не представляется возможным, предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное решение незаконным. Его трудовая книжка не содержит сведений о переводе на другую работу, что свидетельствует об отсутствии простоя. Предприятие в спорные периоды фактически работало, однако не в полном объеме, в простое находились некоторые подразделения, сотрудники которых направлялись в отпуска без сохранения заработной платы. В указанный период времени он осуществлял свои трудовые функции, в отпуск без сохранения заработной оплаты не направлялся. Оплата за спорные периоды производилась, заработная плата, начисленная в ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Списком № производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 разделом XIV Металлообработка подразделом 2 Кузнечно-прессовое производство предусмотрена профессия наладчики кузнечно- прессового оборудования, занятые на горячих участках работ, код №, что дает ему право на пенсию на льготных условиях. Просит суд признать решение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска включить ему при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержала.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска ФИО7 /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ / иск не признала.

Истец Мамойко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования Мамойко А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

    В силу п.п. 2 п.1 ст. 30 вышеуказанного Федерального Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Как установлено судом, согласно сведений трудовой книжки ФИО2 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен 6 разряд <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 6 разряд <данные изъяты>.

Согласно архивной справки городского архива администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Приказом Министра от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением кривого комитета по управлению госимуществом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года № ПО «<данные изъяты>».

Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № АО «<данные изъяты>». Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ <данные изъяты>». На основании приказа генерального директора ОАО «СЗАП» от ДД.ММ.ГГГГ № работники АО «Бесотрал» переведены в ОЛАО «Сосновоборский завод автомобильных прицепов» с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>».

По сведениям трудовой книжки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переведен из АО «<данные изъяты> КЗОТ РФ в этой же должности (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с п. № КЗОТ РФ сокращение численности штатов.

В соответствии с решением Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска №) от ДД.ММ.ГГГГ Мамойко А.А. отказано в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ стаж на соответствующих видах работ составил ДД.ММ.ГГГГ дня, не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды без оплаты в период работы в должности <данные изъяты> поскольку в указанные периоды не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение и законодателем, в части норм, регулирующих пенсионные правоотношения, иной способ регулирования (как в отношении других периодов, указанных в п. 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №) для данного случая не предусмотрен. Согласно сведений УПФР г. <данные изъяты> предприятие с ДД.ММ.ГГГГ года находилось в простоях, определить периоды работы, за которые произведено начисление заработной платы не представляется возможным, предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, документы находятся в архиве <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 пояснила, что спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда по Списку №. Предприятие в спорные периоды фактически работало, однако не в полном объеме, в простое находились только некоторые подразделения, сотрудники которых направлялись в отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью не более 4-х месяцев. При этом, поскольку простоем является временная приостановка работы, полагает, что нахождение предприятия без сокращения численности штата, неинициировании процедуры ликвидации на протяжении 4-х лет, является нелогичным, при этом законодательно установлена обязанность производить оплату времени простоя. Трудовая книжка истца, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, не содержит сведений о переводе на другую работу, о переводе на неполный рабочий день, что свидетельствует об отсутствии простоя. В указанный период времени он осуществлял свои трудовые функции, в отпуск без сохранения заработной оплаты не направлялся работодателем, по собственной инициативе также не ходил. Более того, просит суд учесть, что факт работы в режиме полной рабочей недели и рабочего времени подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведений которой, истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность, что дает ему право на пенсию на льготных условиях по Списку №. Представленные в материалы дела лицевые счета не могут рассматриваться в качестве допустимого доказательства, подтверждающего (опровергающего) факт занятости истца на протяжении всего периода времени, поскольку они оформлены с нарушениями: в них не содержатся сведения о должности, окладе работника, иные обязательные требования; не указано количество отработанных часов, произведено начисление после увольнения, отражено начисление заработной платы только в периоды передачи имущества в счет оплаты труда, не отражено начисление налогов. Работник не может нести ответственность за неверное оформление работодателем документов. Полагает, что оплата за спорные периоды производилась, заработная плата, начисленная в ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд учесть, что стороной ответчика не представлено доказательств, что истец в спорные периоды времени выполнял иную работал, либо не работал вообще.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска суду пояснила, что Пенсионный фонд обоснованно отказал в принятии к зачету периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>». Просит суд учесть, что условием назначения пенсии по Списку № является непосредственная занятость на работах именно 80 % в течение каждого рабочего дня, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно представленных сведений архивом, в спорные периоды работы не начислялась заработная плата, в связи с чем, не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение и законодателем, в части норм, регулирующих пенсионные правоотношения, иной способ регулирования (как в отношении других периодов, указанных в п. 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №) для данного случая не предусмотрен. Согласно сведений УПФР г. <данные изъяты> предприятие с ДД.ММ.ГГГГ года находилось в простоях, определить периоды работы, за которые произведено начисление заработной платы не представляется возможным, предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, документы находятся в архиве г. <данные изъяты>. Представленными лицевыми счетами также не подтверждается начисление заработной платы за спорные периоды. При этом, представленной справкой работодателя не подтверждается условия о полной занятости, в справе отсутствует указание на отсутствие простоев. Основанием к выдаче справки послужили технологический процесс, штатное расписание, лицевые счета. При этом, исходя из лицевых счетов заработная плата не начислялась. Табеля учета рабочего времени стороной истца не предоставлены, в материалах дела не имеется. Просит суд учесть, что начисления в ДД.ММ.ГГГГ года могли являться оплатой простоя в размере <данные изъяты> заработной платы. Также в спорные периоды времени истец был зарегистрирован в качестве ИП, им осуществлялась оплата страховых взносов.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 указана профессия «наладчики кузнечно- прессового оборудования, занятые на горячих участках работ» ( код 2150200а-14921).

Таким образом, основанием для назначения льготной трудовой пенсии является соблюдение условий выполнения работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, указанной в Списке, в данном случае, установление непосредственной занятости в должности наладчика кузнечно- прессового оборудования, занятого на горячих участках работ.

Для включения в стаж периодов работы на основании данного Списка, такая работа должна осуществляться постоянно в течение полного рабочего дня /не менее 80 % рабочего времени/.

Так, согласно п. 5 Разъяснению «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 (а также п. 2 разъяснения Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 N 1), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года следует, если работник в связи с сокращением объемов производства работал в режиме неполной рабочей недели, но выполнял в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж исчисляется по фактически отработанному времени.

Из пункта 9 Правил исчисления периодов работы следует, что в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включаются периоды простоя, как по вине работника, так и по вине работодателя.

При этом, исходя из необходимости осуществления работы в условиях Списка № 2 постоянно в течение полного рабочего дня / то есть не менее 80 % рабочего времени/, принимая во внимание условия назначения досрочной пенсии, в соответствии с которыми досрочная пенсия назначается исходя из ежедневного воздействия в течении полного рабочего дня вредных веществ на организм, суд приходит к выводу о том, что такая работа должна осуществляться при условии 80 % занятости именно на протяжении каждого рабочего дня.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на работах в качестве наладчика кузнечно- прессового оборудования, занятого на горячих участках работ. Таких доказательств, стороной истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК суду не предоставлено, в материалах дела не содержится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель истца <данные изъяты> осуществлял деятельность не в полном объеме.

Приказом-постановлением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в условиях общего спада производства промышленности, в АО «<данные изъяты> сложилось чрезвычайно трудное положение по материально-техническому обеспечению, которое усугубилось остановкой Красноярского шинного завод; ограниченный сбыт готовой продукции из-за неплатежеспособности потребителей, привел к образованию задолженности поставщикам, предприятие оказалось неплатежеспособным. Для стабилизации финансово положения приказано определить минимальный численный состав в подчиненных подразделениях в режиме остановки объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работникам незадействованным в производстве на данный период оформить отпуск без содержания. Директорам заводов своими приказами определить режим работы заводов /л.д. 50/.

В соответствии с Приказом АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителя подразделений составить списки работников, находящихся в ДД.ММ.ГГГГ году в отпусках без сохранения заработной платы более трех месяцев, работники, получившие компенсацию в ДД.ММ.ГГГГ. В списки не включаются /л.д. 31/.

Приказом АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено работникам, незадействованным в производстве с ДД.ММ.ГГГГ оформить отпуска без сохранения заработной платы. Директорам заводов своими приказами определить режим работы заводов /л.д.32-33/.

На основании Приказа АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с сокращением объема производства, изменением технологических процессов, высвобождением оборудования из производственного цикла и для обеспечения его сохранности, приказано законсервировать оборудование незадействованное в производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директорам заводов подготовить приказы и акты по консервации оборудования своих заводов/л.д. 35/.

Приказом АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № работникам цехов и отделов работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пятидневной рабочей неделе и численностью, установленной приказами. Разрешить руководителям подразделений своими распоряжениями устанавливать сокращенную продолжительность рабочей недели, рабочего дня, исходя из наличия объема работ. Директорам заводов своими приказами определить режим работы заводов /л.д. 36/.

Приказом АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с недостатком оборотных средства, установлена с ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях объединения численность согласно приложению. Работникам, не задействованным в работе с ДД.ММ.ГГГГ – пДД.ММ.ГГГГ предоставить отпуска без сохранения заработной платы. Начальнику ТНП отправить работников в отпуск без сохранения заработной платы /л.д. 37-38/.

В соответствии с Приказом АО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено всем подразделениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работать в режиме 4-х дневной рабочей недели. Работникам, не задействованным в работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года предоставить отпуска без сохранения заработной платы / л.д. 40/.

Приказом АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № определено всем подразделениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работать в режиме, установленном Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Директорам заводов своими приказами определить режим работы завода. Работникам, не задействованным в производстве предоставлять отпуска без сохранения заработной платы./л.д. 62/.

На основании Приказов АО «СЗАП» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных единиц» в связи с изменением структуры управления и сокращением объемов производств установлено прием на работу прекратить, в первую очередь рассматривать сокращение работников предприятия, не задействованных в производстве более 6 месяцев. Для выполнения объемов производства ДД.ММ.ГГГГ работников использовать внутрипроизводственные перемещения, переводы, переподготовку кадров /л.д. 64-67, л.д. 68-70/.

Таким образом, из представленных документов следует, что сами предприятия – работодатели подтверждают наличие имеющихся простоев в связи со снижением объемов работы, определить режим работы завода самостоятельно. При этом, директорам заводов делегированы полномочия своими приказами, рабочие выводились на простой и укороченный рабочий день в дни необеспеченности их работой.. Работники, которые не были задействованы в производстве, направлялись по инициативе работодателя в отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с ответом на судебный запрос городского архива администрации г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по ОАО «КЗАП» в архив сданы не полностью. В документах по личному составу (приказы, лицевые счета, личные дела) сведений, подтверждающих особый характер работы Мамойко А.А., которые необходимы для оформления льготной пенсии (кроме лицевых счетов, штатных расписаний, копий карточки формы Т-2, архивных выписок о приеме, об увольнении), нет. Другие документы (кроме представленных приказов) подтверждающие режим работы (простои, приостановка работы) завода и в том числе кузнечного цеха и кузнечного завода, в городской архив на хранение не поступали.

Согласно представленной справки городского архива администрации г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в лицевых счетах указаны следующие сведения о заработной плате Мамойко А.А.: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 0,00 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года – 574 678 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года – 0,00 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года 2932689 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года 519060 рублей /л.д. 11/.

В материалы дела представлены копии лицевых четов по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год /л.д. 71-85/, а также сведения конкурсного управляющего ОАО «КЗАП» ФИО8 о видах начислений заработной платы по ОАО «КЗАП» /л.д. 134/

Исходя из анализа лицевых счетов, за период до ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Мамойко А.А. начислялась заработная плата исходя из отработанного периода времени (указывались следующие виды оплат – 01- оплата по нарядам, 06 – оплата по тарифным ставкам, 11 – оплата за работу в ночное время, 34 – доплата на питание, доплата за выездной характер работы и др.) При этом в лицевых счетах указывалось конкретное количество часов, отработанное Мамойко А.А. в каждый месяц, из объема которого начислялась заработная плата с учетом краевого коэффициента (54), районного коэффициента (55). Ежемесячно указывался размер начисленной заработной платы, размер удержанной заработной платы и подлежащей выдаче.

При этом, исходя из анализа лицевых счетов за спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ года, начисления заработной платы по вышеуказанным видам оплаты – 01,06, 11 работодателем не производилось. Напротив графы 06 (оплата по тарифным ставкам или окладам) указаны 0, как в столбце за отработанное количество часов, так и в столбце заработной платы. При этом, в лицевых счетах общий размер начислений также составляет 0 рублей.

Довод стороны истца о том, что заработная плата, начисленная в мае 1995 года, в ноябре 1997 года была выплачена за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание.

Так исходя из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 73/ также отсутствует начисление заработной платы по виду оплаты 06. Начисления произведены по графам 26 (оплата отпуска за текущий месяц), 27 (оплата отпуска за будущий период).

Согласно лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 75/ также отсутствует начисление заработной платы по виду оплаты 06. Начисления произведены по графам 50 (компенсация за отпуск при увольнении), 63 (оплата выходного пособия при сокращении).

Представленные лицевые счета свидетельствуют об отсутствии начислений в спорные периоды работы по заработной плате. При этом, начисления, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ года осуществлены за оплату отпуска, в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ года – за оплату при увольнении.

Установить тот факт, что начисления в ДД.ММ.ГГГГ года осуществлены за весь спорный период работы с достоверностью невозможно. При этом, суд учитывает, что простой по вине работодателя также подлежал оплате.

В силу ст. 94 Кодекса законов о труде Российской Федерации время простоя не по вине работника, если работник предупредил администрацию (бригадира, мастера, других должностных лиц) о начале простоя, оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда ( оклада).

Вопреки доводам истца оснований для признания лицевых счетов недопустимым доказательством не имеется. Лицевой счет содержит сведения о фамилии, имени, отчестве истца, его месте работы КЗАП СКЗ, номере цеха – 226, также указан табельный номер – 12219 /л.д. 71/. В связи с чем, данные документы расценены судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Представленная в материалы дела справка ОАО «СЗАП» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 действительно работал в должности № наладчика кузнечно-прессового оборудования, занятого на горячих участках работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что дает право на государственную пенсию на льготных условиях по списку № Металлообработка, раздел №, не подтверждает постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на вышеуказанных работах. Справка выдана на основании технологического процесса, штатного расписания, лицевых счетов, которые исследовались судом в ходе судебного разбирательства и не подтверждают полную занятость истца. При этом, в справке отсутствует указание на то, что Мамойко А.А. в спорные периоды не находился в отпусках без сохранения заработной платы, а также в простоях.

Показания свидетели не являются допустимым доказательством и не могут быть приняты во внимание для подтверждения характера работы.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих работу истца в условиях Списка № 2 в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для установления права истца Мамойко А.А. на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 как наладчика кузнечно- прессового оборудования, занятого на горячих участках работ отсутствуют, решение пенсионного фонда является законным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие выполнение Мамойко А.А. в спорные периоды работы условий данного списка, а именно непосредственной занятости в течение полного рабочего дня.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Управлением Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска при включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работ, установлено, что на момент обращения истца в ПФ у него отсутствовал требуемый стаж на соответствующих видах работ. Поскольку для досрочного назначения страховой пенсии мужчинам, в случае, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев необходимо наличие страхового стажа не менее 25 лет, а у истца в настоящее время отсутствует данный необходимый стаж, суд полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент вынесения решения право на досрочное назначение пенсии у Мамойко А.А. не возникло, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда в РФ (ГУ) по Советскому району г.Красноярска назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мамойко А.А. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамойко <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с 17.10.2016 года.

    Председательствующий                  Н.А.Козлова.