УИД 03RS0006-01-2021-002607-16
Дело № 2-2088/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2021 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Заботина Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопрайм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Заботина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автопрайм» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между Заботиным В.А. и ООО «Экспобанк» была предоставлена дополнительная услуга. Из суммы кредита 95 000 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «Автопрайм», что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ООО «Автопрайм» в котором указал, что отказывается от доп.оборудования/услуги/сервиса по счету № А/026Р от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный в рамках кредитного договора №-А-02-19 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экспобанк») и просит вернуть плату в течение 10 дней. Однако ответчик не ответил на данное заявление. Просили суд взыскать с ООО «Автопрайм» в пользу Заботина В.А. неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 60 рублей, штраф в размере 25% от присужденной к взысканию суммы, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденной к взысканию суммы.
Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец Заботин В.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик представитель ООО «Автопрайм», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Заботиным В.А. и ООО «Экспобанк» был заключен Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-А-02-19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 500 рублей.
За счет заемных средств по вышеуказанному договору истцом были оплачены дополнительные услуги (услугу оказывает ответчик) на сумму 95 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от доп.оборудования/услуги/сервиса по счету № А/026Р полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ после подписания вышеуказанного договора, данное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Истца за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, Истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.
В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При указанных обстоятельствах, с ООО «Автопрайм» в пользу Заботина В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 95 000 рублей, поскольку истец отказался от исполнения договора.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ООО «Автопрайм» в пользу Заботина В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен составлять 2000 рублей.
Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования общественной организации о взыскании с ответчика неустойки.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24 250 рублей в пользу истца Заботина В.А. и 24 250 рублей в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Автопрайм» в пользу Заботина В.А. почтовые расходы в размере 60 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО «Автопрайм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 050 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Заботина Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопрайм» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопрайм» в пользу Заботина Владимира Анатольевича плату за дополнительные услуги по договору в размере 95 000 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 60 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 250 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопрайм» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 250 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Заботина Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопрайм», отказать за необоснованностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопрайм» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 3 050 рублей.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Осипов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.