Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4284/2014 ~ М-3677/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-4284/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 28 ноября 2014 года                                                                  

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Скрипник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ростове-на-Дону к Пономареву СА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

     ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд к Пономареву С.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что 27.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор согласно которому, истцом предоставлен ответчику кредит на приобретение транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 701 914 рублей 02 копейки. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 27.12.2013г. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1., 3.2., кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

     Согласно пункту 5.1. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1. кредитного договора, истец 18.05.2014г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.06.2014г.

    Однако, ответчиком указанное требование истца оставлено без удовлетворения и по состоянию на 15.07. 2014 года задолженность ответчика перед истцом составила: по уплате основного долга по кредиту - 694 038 рублей 14 копеек; по процентам 46 091 рублей 15 копеек, прочие неустойки 1 000 рублей.

    Согласно пункту 6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

     По состоянию на 15.07.2014 года неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 000 рублей.

      В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 27.12. 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства.

    В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство.

Согласно п. 1.2. договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 780 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора о залоге предмет залога находится во владении ответчика.

Пункт 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 741 129 рублей 29 копеек в том числе: задолженность по кредиту - 694 038 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов - 46 091 рубль 15 копеек, прочие неустойки - 1 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты> г.в., номер кузова №, №, имеющее ПТС серии № от 20.12.2013г. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 396 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 611 рублей 29 копеек, расходы по оценке залога 2 500 рублей.

Представитель истца, в суде поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал, о чем указано в протоколе судебного заседания.

       Ответчик в судебное заседание не явился. По данным УФМС России по Ростовской области на 07.10.2014г. зарегистрированным не значится. Ответчик извещался судом по месту регистрации указанному в кредитном договоре. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

       Однако телефонограммой, по телефону указанному ответчиками в кредитном договоре, суд известил ответчика о дате и времени рассмотрении дела, но ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.     

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

         Судом установлено, что 27.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор согласно которому, истцом предоставлен ответчику кредит на приобретение транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 701 914 рублей 02 копейки. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 27.12.2013г. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1., 3.2., кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты> г.в., номер кузова №, №, имеющее ПТС серии № от 20.12.2013г., приобретен ответчиком.

         В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона заимодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. кредитного договора, ответчик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1. кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

        Согласно пункту 6.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1. кредитного договора, истец 18.05.2014г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.06.2014г., однако данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

        Таким образом ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора, что подтверждается выпиской по счету клиента, размер которой подтверждается расчетом задолженности по возврату кредита, представленному истцом на 15.07.2014 года составила 741 129 рублей 29 копеек в том числе: задолженность по кредиту - 694 038 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов - 46 091 рубль 15 копеек, прочие неустойки - 1 000 рублей.

Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 27.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты> г.в., номер кузова №, №, имеющее ПТС серии № от 20.12.2013г. Согласно п. 1.2. договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 780 000 руб. В соответствии с п. 2.1. предмет залога остается во владении ответчика

Пункт 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его рыночной стоимости, указанной в отчете № 389-14, от 10.07.2014г., об оценке автомобиля, выполненного независимой экспертно-оценочной организацией «Эксперт» в размере 396 000 руб., считая возможным установить указанную стоимость как начальную продажную цену.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком реализован предмет залога.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Право залогодателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им закреплено в ч. 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в силу названной нормы отчуждение предмета залога возможно только с согласия залогодержателя, что гарантирует защиту, в том числе, и его интересов в возникших правоотношениях.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, в частности в случае его отчуждения без согласия на то залогодержателя.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

        Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 10 611 рублей 29 копеек, а также 2 500 рублей на оценку предмета залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ:

                                                              РЕШИЛ:

- Взыскать с Пономарева СА в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 741 129 рублей 29 копеек в том числе: задолженность по кредиту - 694 038 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов - 46 091 рубль 15 копеек, прочие неустойки - 1 000 рублей.

       - Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты> г.в., номер кузова №, №, имеющее ПТС серии № от 20.12.2013г.

      - Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 396 000 рублей.

       - Взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 611 рублей 29 копеек,

       - Взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оценке залога 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: