Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2012 ~ М-836/2012 от 24.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/12 по иску Лисенкова П.П. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лисенков П.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. С 2008 года по 2011 год техническое обслуживание дома осуществлял ЗАО «ПТС-Сервис», до дата претензий к эксплуатирующей организации у него не было. Утром дата ЖЭУ №... Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» проводило прочистку общего стояка в подъезде №... по адресу: адрес. Пришел сантехник, прочистил засор на верхних этажах дома, а затем попросил всех жильцов по стояку включить горячую воду, а сам ушел. Через 10 минут вся грязь со стояка пошла через раковину на его кухню. Горячие грязные стоки выливались к нему на кухню, от напора вырвало сифон и все горячие грязные стоки в большем количестве стали выливаться к нему на кухню. Поскольку вода была очень горячая, без перекрытия воды, без спецодежды подойти к раковине и удержать напор было невозможно. Он пошел в домоуправление (ЖЭУ №...), однако мастера там не было. Через 40 минут приехала его мама и побежала в ЖЭУ, которое находится в соседнем подъезде, снова искать сантехника. Сантехника на работе по прежнему не было и дозвониться сотрудники ЖЭУ ему не могли. После чего его мама побежала к жильцам верхних этажей с просьбой закрыть воду. После чего напор сточных вод снизился. Примерно через 30 минут к нему в квартиру пришел сантехник и стал прочищать стояк на нашей кухне, только тогда залитие прекратилось. Примерно через час после залития его квартиры сточными водами аналогичный засор образовался между 3 и 4 этажами и произошло залитие стоками квартиры №... на 3 этаже, которые вызывали аварийную службу. При таких обстоятельствах дата из-за залития канализационными стоками квартиры его имуществу был причинен значительный ущерб, выразившийся в порче паркета, обоев на стенах, кухонного гарнитура стоимостью *** рубля. Факт пролития подтверждается актом о последствиях залития квартиры ЗАО «ПТС-Сервис» от дата, который был составлен на основании заявления от дата Согласно акту установлено, что из-за залития поврежден кухонный гарнитур в районе мойки, обои на кухне и паркетное покрытие в комнате. Для определения размера причиненного ущерба он обратился в ООО «СамараЭксперт» для чего экспертом проведен осмотр, оформленный актом №.... В дальнейшем я заключил договор об оказании услуг №... от дата на оценку рыночной стоимости причиненного ущерба. Стоимость услуг составила *** рублей. В рамках оказания услуг эксперт повторно провел осмотр, уведомив об этом Железнодорожный филиал ЗАО «ПТС-Сервис» телеграммой от дата, которая была получена адресатом дата. дата в 16.00 часов экспертом с участием инженера ЖЭУ №... ЗАО «ПТС-Сервис» был проведен осмотр его квартиры и поврежденного имущества в результате пролива. Осмотр оформлен актом №..., согласно которому выявлено повреждение кухонного гарнитура в виде разбухания деталей корпуса шкафа-мойки из ЛДСП, а также повреждение паркетного пола в виде коробления досок на площади до 50 % и вспучивания отделочного слоя по периметру досок, поскольку подложка была сырая. Возражений относительно объектов осмотра и описания ущерба от представителя ЗАО «ПТС-Сервис» не поступало. В результате проведения независимой экспертизы об оценке рыночной стоимости прав требования были составлены отчет ООО «СамараЭксперт» №... от дата и калькуляция стоимости ремонта. Согласно п. 1.3 отчета рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, составляет *** рубль. Согласно калькуляции стоимости ремонта стоимость ламинированной ДСП для изготовления панелей для поврежденной секции кухонного гарнитура составила *** рублей. После обращения к продавцу кухонного гарнитура на основании заявления от дата было установлено, что продавец мебели не осуществляет продажу запчастей к кухонной мебели. Согласно ответу от дата продавец - ИП Г*** предложила приобрести в магазине новые изделия из месива дерева на сумму *** рублей, а именно: тумбу под мойку с фасадом 50 см. стоимостью *** рублей, цоколь ЛДСП цветом вишня 2,8 м/п стоимостью *** рублей. Таким образом, ремонт поврежденной секции кухонного гарнитура путем замены поврежденных частей невозможно, в связи с чем, возмещение ущерба возможно только путем приобретения нового изделия - секции шкафа-мойки из ЛДСП. При таких обстоятельствах из суммы калькуляции стоимости ремонта подлежит исключению стоимость ламинированной ДСП для изготовления панелей (с кромлением) в размере *** рублей. В связи с чем, он обратился с письменной претензией (вх. №... от дата) в адрес Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного по вине Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» в сумме *** рубля (***), в том числе: *** руб. - стоимость ремонта; *** руб. - стоимость новой секции шкафа-мойки из ЛДСП; *** руб. - расходы на проведение оценки рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба по договору об оказании услуг 1559/11 от дата. Железнодорожный филиал ЗАО «ПТС-Сервис» в своем ответе №... от дата указал, что у ЗАО «ПТС-Сервис» отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба. Просит суд взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в его пользу причиненный ему ущерб в сумме *** рубля (***), в том числе: *** рубля - стоимость ремонта; *** рублей - стоимость новой секции шкафа-мойки из ЛДСП; *** рублей - расходы на проведение оценки рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба по договору об оказании услуг №... от дата; взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Лисенков П.П., его представители Л***, действующая на основании устного ходатайства, К*** по ордеру от дата, исковое заявление поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» А***, действующий на основании доверенности от дата, пояснил, что ЗАО «ПТС-Сервис» не отрицает факт пролития квартиры истца, однако, причиной пролития было халатное обращение жителей в момент прочистки, первоначально истец должен был сразу идти к соседям, чтобы перекрыть воду, а не искать мастера, сумма ущерба завышена, нет учета процента износа материалов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Лисенкову П.П. на основании договора купли-продажи от дата на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес

На имя Лисенкова П.П. по адресу: адрес открыт лицевой счет №....

дата между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.Самара заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес, согласно которому управляющая организация, по заданию собственника, в соответствии с приложениями к настоящему договору, в течение согласованного срока, в пределах средств, собираемых с собственников помещений в многоквартирном доме (нанимателей), обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Как следует из акта от дата ЗАО «ПТС-Сервис» произошло пролитие квартиры по адресу: адрес (кухня площадью 8 кв.м.: следы залития в виде повреждения кухонного гарнитура в районе мойки и следы грязи на обоях по всей кухне; комната площадью 20 кв.м.: следы пролития в виде вздутия паркетной доски на всей площади комнаты); причина пролития – халатность жителей.

Лисенков П.П. обратился в ООО «СамараЭксперт» с целью составления отчета об оценке рыночной стоимости прав требования. ООО «СамараЭксперт» были составлены акты осмотра квартиры по адресу: адрес, от дата, от дата. В акте осмотра от дата имеется подпись, в том числе, инженера ЖЭУ-10 ЗАО «ПТС-Сервис» К***

Согласно отчету ООО «СамараЭксперт» №... от 2011 года рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, составляет *** рубль *** копеек, что при округлении до третьего знака составляет *** рублей.

Лисенков П.П. обращался в ЗАО «ПТС-Сервис» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в сумме *** рубля, в том числе *** рублей - стоимость ремонта; *** рублей - стоимость новой секции шкафа-мойки из ЛДСП; *** рублей - расходы на проведение оценки рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба по договору об оказании услуг 1559/11 от дата.

На данное заявление Лисенковым П.П. от ЗАО «ПТС-Сервис» был получен ответ от дата с указанием, что в предоставленных документах имеется акт о последствиях залития квартиры, согласно которому причиной залития явилось халатность жителей во время прочистки канализации общего стояка; кроме того, согласно предоставленному отчету секция шкафа подлежит ремонту, в связи с чем, у ЗАО «ПТС-Сервис» отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба.

Истцом в обосновании заявленных требований предоставлен договор от дата купли-продажи набора мебели для кухни производства ООО «Профинтерьер», заключенный между ИП Г*** и Л***

Из пояснений Л*** следует, что кухонный гарнитур приобретался для семьи, в том числе, для Лисенкова П.П.

дата Л*** обращалась к ИП Г*** с заявлением, в котором просила предоставить информацию о стоимости поврежденной части сборной конструкции набора мебели для кухни.

Согласно ответу ИП Г*** от дата на указанное заявление ИП Г*** не осуществляет деятельность по продаже запчастей к кухонной мебели; одновременно может приобрести новые изделия, которым причинен ущерб в квартире из-за пролития, а именно: тумба под мойку с фасадом 50 см. стоимостью *** рублей, цоколь ЛДСП цвет вишня 2,8 в/п стоимостью *** рублей; для чего предлагалось заключить договор купли-продажи изделий из дерева.

дата между ИП Г*** и Л*** заключен договор купли-продажи изделий из массива дерева на сумму *** рублей.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п.б п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…

Согласно п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд полагает, что ответчиком ЗАО «ПТС-Сервис» как управляющей организацией ненадлежащим образом осуществлялось содержание общего имущества – системы водоотведения (канализации общего стояка) дома адрес. Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что по заявлениям жильцов дата в доме адрес сотрудники ЗАО «ПТС-Сервис» проводили очистку канализационных труб, после выполнения работ и включения жителями воды, канализация не была полностью очищена, при этом сотрудники ЗАО «ПТС-Сервис» не убедились в качестве выполненной работы, что явилось причиной пролития.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома были выполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно калькуляции стоимости ремонта ООО «СамараЭксперт» стоимость ламинированной ДСП для изготовления панелей для поврежденной секции кухонного гарнитура составила *** рублей. После обращения к продавцу кухонного гарнитура на основании заявления от дата было установлено, что продавец мебели не осуществляет продажу запчастей к кухонной мебели. Согласно ответу от дата продавец - ИП Г*** предложила приобрести в магазине новые изделия из месива дерева на сумму *** рублей, а именно: тумбу под мойку с фасадом 50 см. стоимостью *** рублей, цоколь ЛДСП цветом вишня 2,8 м/п стоимостью *** рублей. Таким образом, ремонт поврежденной секции кухонного гарнитура путем замены поврежденных частей невозможно, в связи с чем, возмещение ущерба возможно только путем приобретения нового изделия - секции шкафа-мойки из ЛДСП. дата между ИП Г*** и Л*** заключен договор купли-продажи изделий из массива дерева на сумму *** рублей. При таких обстоятельствах из суммы калькуляции стоимости ремонта подлежит исключению стоимость ламинированной ДСП для изготовления панелей (с кромлением) в размере *** рублей.

Предоставленный ответчиком локальный ресурсный сметный расчет №..., из которого следует, что стоимость ущерба, причиненного истцу составляет *** рубль *** копейки, не может быть принят судом во внимание, поскольку оснований не доверять отчету об оценке ущерба, составленному ООО «СамараЭксперт», у суда не имеется, затраты на ремонт соответствуют повреждениям, отраженным в акте ЗАО «ПТС-Сервис» от дата, актах ООО «СамараЭксперт» от дата, дата, характер повреждений, объем работ и стоимость восстановительного ремонта были подтверждены Т***, опрошенным в судебном заседании в качестве специалиста, в то время, как названный расчет ЗАО «ПТС-Сервис» составлен ответчиком, последний заинтересован в исходе дел. Специалистом Т*** также было пояснено, что износа материалов фактически не было, квартира находится в состоянии после ремонта, вследствие чего, он не применялся в расчете.

Суд считает, что требования истца о взыскании ущерба в размере *** рубля и стоимости новой секции шкафа-мойки в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований о взыскании стоимости новой секции шкафа-мойки в размере *** рублей истец Лисенков П.П. обязан передать ЗАО «ПТС-Сервис» секцию шкафа-мойки из ЛДСП кухонного гарнитура.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из степени вины ответчика, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оценке ущерба, расходов на услуги представителя.

Оплата по оценке ущерба подтверждается договором об оказании услуг №... от дата, квитанциями на общую сумму *** рублей.

В силу ст.15 ГК РФ требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании требований о взыскании расходов на услуги представителя предоставлены соглашение №... от дата, заключенное между адвокатом К*** и Лисенковым П.П., квитанция от дата на сумму *** рублей об оплате по указанному соглашению.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию с ЗАО «ПТС-Сервис» в размере *** рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «ПТС-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по имущественному и неимущественному спору в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисенкова П.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Лисенкова П.П. сумму ущерба в размере 52872 рубля, стоимость новой секции шкафа-мойки в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать *** рубля (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований Лисенкову П.П. отказать.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек (***).

Обязать Лисенкова П.П. передать ЗАО «ПТС-Сервис» секцию шкафа-мойки из ЛДСП кухонного гарнитур производства ООО Профинтерьер» г.Москва после получения возмещения ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2012 года.

Судья И.Н. Доценко