Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-310/2019 ~ М-1992/2019 от 27.05.2019

М-1992/2019

№ 9-310/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 30 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кечкина Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Романова А. В. к Вдовину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Вдовину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что Вдовин В.И. проживает по адресу: <адрес>.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленной светокопии кредитного договора, следует, что споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.

Между тем, как это следует из искового заявления, 25 декабря 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Вдовиным В.И. был заключен кредитный договор № 625/0018-0320257.

Затем неоднократно были заключены договоры уступки права требования (цессии), согласно которым права и обязанности кредитора переходили иным лицам.

Так 07 июня 2018 года между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Истцу перешли права кредитора по настоящему Договору.

Между тем, в кредитном Договоре дословно указано, что стороны заключившие договор, а именно ВТБ 24 (ЗАО) и Вдовин В.И. установили подсудность для дела только по искам и заявлениям Банка (ни для должника, ни иных третьих лиц).

В настоящем случае иск подается не Банком, а иным лицом, кому было уступлено право требования по договору.

Таким образом, дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, договорная подсудность не распространяется на иски третьих лиц, а ответчик Вдовин В.И. проживает на территории <адрес>.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Романова А. В. к Вдовину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию иска, истцу необходимо обратиться в суд, по месту жительства Ответчика, то есть в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Н.В. Кечкина