Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26856/2015 от 23.10.2015

Судья Миронов А.С. Дело № 33-26856/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу Горюнова Н.В. на решение Можайского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу по иску Горюновой Т.В. к Горюнову Н.В. о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Горюновой Т.В., представителя Горюнова Н.В. – Кононова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Горюнова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к Горюнову Н.В., просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельными участками и жилым домом, расположенными по адресу: <данные изъяты> путем передачи ключей от калитки в заборе и от дома.

Решением суда исковые требования Горюновой Т.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела истица является собственником двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, Можайский район, д.Шохово, д.11.

Основанием возникновения права собственности истицы на указанное имущество является определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 31.07.2014 об утверждении мирового соглашения по делу по иску Горюновой Т.В. к Горюнову Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что жилой дом был возведен ответчиком, дом и калитка закрыты на замок, ответчик отказался передать истицы ключи, сославшись на свою неосведомленность о месте их нахождения.

Таким образом вывод суда о том, что ответчик чинит препятствия истице в пользовании земельными участками и жилым домом, является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные истицей требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Можайского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюнова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи