Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-448/2019 (22-8480/2018;) от 26.12.2018

Судья Матякин Е.Е. дело № 22 – 448/19г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.

при секретаре с/з Бережной Н.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Холопик С.А. в защиту интересов осужденного Курбет Е.О., по апелляционной жалобе осужденного Курбет Е.И. и апелляционной жалобе осужденного Сидненко А.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2018г., которым

Курбет Е.О., <...>, ранее судим:

7.07.2011г. Армавирским г/с КК по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св. в ИК строгого режима, без штрафа; 11.09.2014г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сидненко А.А., <...>,

осуждена по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка.

Заслушав выслушав пояснения осужденного Курбет Е.О. и защитников: адвоката Ломака С.И. и адвоката Лемеш Е.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Назаровой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Курбет Е.О. и Сидненко А.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено 5.06.2017г. в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Курбет Е.О. и осужденная Сидненко А.А. вину в совершении данного преступления не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Холопик С.А. в защиту интересов осужденного Курбет Е.О. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что показания потерпевшего М.И.Н. как и показания свидетеля С.О.М. являются противоречивыми и никаким образом не изобличают Курбет Е.О. в совершении преступления.

Автор жалобы полагает, что виновность осужденного Курбет Е.О. ничем не подтверждается, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства. Просит приговор суда отменить и вынести в отношении Курбет оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Курбет Е.О. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что его вина не доказана, ставит под сомнение показания свидетеля С.О.М. Просит учесть наличие положительных характеристик с места работы и места проживания. Приговор суда просит отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Сидненко А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное судом наказание. Считает, что отсутствуют доказательства ее вины. Апелляционную жалобу просит рассмотреть без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденных Курбет Е.О. и Сидненко А.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Признавая доказанной виновность осужденных Курбет Е.О. и Сидненко А.А. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол очной ставки между потерпевшим М.И.Н. и обвиняемого Курбет Е.О., на протокол очной ставки между потерпевшим М.И.Н. и Сидненко А.А., на протокол очной ставки между свидетелем М.М.А. и обвиняемым Курбет Е.О., на протокол очной ставки между свидетелем М.М.А. и Сидненко А.А., на протоколы осмотров места происшествия, на показания потерпевшего, на показания свидетелей и другие материалы дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом материалов дела, доказательств по делу, виновность осужденных Курбет Е.О. и Сидненко А.А. объективно подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия виновность Курбет Е.О. и Сидненко А.А. в инкриминируемом им деянии была полностью установлена и доказана, их действия правильно квалифицированы: по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Курбет, который характеризуется отрицательно, ранее судим, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния прежняя судимость Курбет не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Курбет возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденного Курбет в местах лишения свободы, суду не было представлено.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденным, а Курбет и не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенные наказания не являются чрезмерно суровыми, либо слишком мягкими, они справедливы, соразмерны содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалоб осужденных суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░