Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7666/2021 ~ М-3101/2021 от 06.04.2021

Дело №2-7666/2021

24RS0048-01-2021-005723-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

08 сентября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Юмартову Б.Е о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Юрматову Б.Е. требуя взыскать с последнего в их пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 321,26 рублей, плановые проценты в размере 60 288,66 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 7 398,70 рублей, пени на просроченные проценты в размере 10 599,30 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 913 рублей; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается росписью в почтовом уведомлении, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юмартов Б.Е. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, конверты возвращен в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно положениям ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юмартовым Б.Е. был заключен Кредитному договору № по условиям которого Банк предоставил Юмартову Б.Е. кредит в сумме 1 317 500 рублей на 242 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, для приобретения жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали подсудность споров: по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по Договору разрешаются в Советском районном суде <адрес>, судебный участок № в <адрес>. по искам и заявлениям Заемщика споры и разногласия по Договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ. С момента государственной регистрации права собственности заемщика Юмартова Б.Е. на предмет ипотеки и его залога в пользу Кредитора, споры и разногласия по договору по искам Кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с Законодательством РФ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал в собственность <адрес> по адресу: <адрес>, квартира также находится в залоге у Банка, что подтверждается закладной.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; тот факт, что Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена договорная подсудность рассмотрения споров, по месту нахождения объекта недвижимости, предмета ипотеки, в связи, с чем иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, предмету ипотеки в соответствии со ст.32 ГПК РФ в Норильским городским судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Юмартову Б.Е о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Норильский городской суд <адрес> (663302, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                          А.А. Яниева