Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2013 ~ М-1041/2013 от 18.11.2013

дело № 2-1774/13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Охинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем П, с участием ответчиков М. М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ОАО С. к М., Ч., М., Х. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ОАО С. в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к созаемщикам М. и ФИО2, поручителям М. и Х. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга по этому договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО С.» заключило с М. и ФИО2 кредитный договор N №, согласно которому созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, и обязались погашать кредит ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ОАО С. заключил с М. и Х. договоры поручительства №№ № соответственно, по условиям которых последние приняли на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора № в том же объеме, как и созаемщики. Истец исполнил свои обязательства по договору и выдал созаемщикам денежные средства, что подтверждает представленным расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> с распиской заемщика в их получении. Истец утверждает, что созаемщики нарушали взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производили, то есть с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность созаемщиков перед банком, предъявленная к солидарному взысканию с ответчиков, составляла <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. В связи с частичным погашением кредитной задолженности после подачи иска истец, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил свои требования и просил взыскать с ответчиков просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Также, банк просит возместить понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил по неизвестным суду причинам, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, от иска не отказался.

Ответчики ФИО2 и Х. просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью признали, о чем представили письменные заявления.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2 и Х.

Явившиеся ответчики М. и М. исковые требования признают, суду представили письменные заявления с признанием иска.

Выслушав явившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчики в своих письменных заявлениях указали, что положения приведенных статьей 39,173 ГПК РФ им разъяснены, и понятны.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению истца об уменьшении исковых требований составляет 296 030 рублей 98 копеек, которая признана созаемщиками и поручителями.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поэтому суд принимает признание иска ответчиками, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиками, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, просит возместить эти расходы за счет ответчиков.

Однако, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате подлежала госпошлина в меньшем размере, исходя из расчета по установленной формуле: (<данные изъяты>

В указанном размере госпошлина и подлежит возмещению истцу, с учетом того, что им уменьшен размер исковых требований в связи с частичным погашением кредитного долга после подачи иска и принятия его судом к производству.

Требование истца о возмещении понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в сумме, превышающей рассчитанную судом, не подлежит удовлетворению, поскольку необходимость этих расходов необоснованна, истец неверно ее исчислил от указанной им цены иска и вправе вернуть излишне уплаченную госпошлину в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд взыскивает государственную пошлину с ответчиков в рассчитанной сумме <данные изъяты> в равных долях, поскольку иного порядка (солидарного с нескольких ответчиков) распределения данных судебных расходов Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 333.18) и Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации (глава 7) не предусматривают.

Руководствуясь статьями 39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ОАО С. удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный ОАО С. и заемщиками М. и ФИО2.

Взыскать в пользу ОАО С. солидарно с М., ФИО2, М., Х. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО С. возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с М., ФИО2, М., Х. в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждого поименованного ответчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

копия верна: судья Е.М. Разяпова