Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2016 ~ М-172/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-525/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 марта 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Стариковой М. Д.,

представителя истца Стариковой М. Д. – адвоката Михеева О. М., действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре Солодухиной Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой М.Д. к Голубову Д.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Старикова М. Д. обратилась в суд с иском к Голубову Д. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме * руб. * коп., а также расходов по оплате труда представителя в сумме * руб., расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что истцу принадлежит автомобиль «*» государственный регистрационный номер *. * года ответчик, не имея водительских прав, управляя не принадлежащей ему автомашиной * государственный регистрационный номер *, повредил автомашину истца, стоящую во дворе дома № * по ул. *. Ущерб, согласно заключению независимой экспертизы Р., составил * руб., УТС – * руб. * коп., услуги по экспертизе – * руб. * коп., услуги почты – * руб. * коп. Общий ущерб составил * руб. * коп. Из указанной суммы ущерба ответчик добровольно ничего не выплатил, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме * руб., расходы по госпошлине.

Истец позицию представителя поддержала, указав, что автомашина по КАСКО застрахована не была, а у ответчика не было ни прав, ни страховки.

Ответчик Голубов Д. А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о его месте и времени, в связи с чем с согласия истца и представителя истца суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

* года около * часа * минут Голубов Д. А., управляя автомашиной * государственный регистрационный номер *, во дворе дома *, совершил наезд на стоящую автомашину «*» государственный регистрационный номер *, принадлежащую истцу. Данный факт подтверждается материалом ДТП № *, справкой о ДТП (л. д 33), а также постановлением мирового судьи судебного участка * района * от * года, которым Голубов Д. А. признан виновным по ч. * ст. * КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на * суток (л. д. 52). В указанных материалах имеются объяснения Голубова Д. А., который признавал факт совершения ДТП и указывал на отсутствие у него водительских прав и страховки на автомашину. Указанные материалы подтверждают виновность Голубова Д. А. в причинении ущерба имуществу истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра (л. д. 16).

Согласно заключению Р. № *, сумма ущерба автомашине истца составила * руб., УТС – * руб. * коп. (л. д. 8-26), расходы по оплате труда эксперта – * руб. * коп. (л. д. 28), расходы на телеграмму с вызовом ответчика на осмотр – * руб. * коп. (л. д. 30-32).

Таким образом, общая сумма ущерба, включая необходимые затраты на оплату труда эксперта, составила * руб. * коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомашина истца по КАСКО застрахована не была, ответственность причинителя вреда застрахована не была, исходя из пояснений ответчика, собственник транспортного средства не была поставлена им в известность о том, что он использует ее автомашину.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как гласит п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, составляющая размер ущерба, причиненного имуществу истца, в общем размере * руб. * коп.

Кроме того, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме * руб. * коп., подтвержденные чеком-ордером (л. д. 4), а также расходы на составление иска и участие представителя в судебном заседании в сумме * руб., подтвержденные квитанцией (л. д. 29). Суд не усматривает неразумности понесенных истцом расходов на участие представителя относительно проделанной им работе и сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск стариковой М.Д. к Голубову Д.А. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Голубова Д.А. в пользу Стариковой М.Д. сумму материального ущерба * руб. * коп., расходы на составление иска и участие представителя в сумме * руб. * коп., расходы на оплату госпошлины в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение вынесено и оглашено 14 марта 2016 года.

Судья Курин Д. В.