Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2021 ~ М-65/2021 от 18.01.2021

УИД:    66RS0009-01-2021-000378-22                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2021                                г.Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием истца Канашкиной С.К.,

представителя истца Дружинина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –464/2021по иску Канашкиной Светланы Константиновны к СайдалиевуРомазонуАбдулоджоновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Канашкина С.К. обратилась всуд города с иском к Сайдалиеву Р.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения, указав что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 12 314, 90 рублей, а также судебные расходы в размере 13 496, 30 рублей, из которых по оплате государственной пошлины 3 946, 30 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и отцом ответчика, в устной форме был заключен договор подряда на сумму 125 000 рублей. Последний дал ей реквизиты счета, на который онав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила сумму в размере 125 000 рублей.

После того, как истек срок договора подряда, ей стало известно, что денежные средства ею были перечислены на счет ответчика, который отношения к её правоотношениям с отцом ответчика не имеет.

Поскольку ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел данные денежные средства, они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истеци представитель истца Дружинин А.Н., на заявленных требованиях настаивала. Истец указала, что с отцом ответчика заключила устный договор подряда на выполнение строительных работ. Никаких работ произведено не было, условия договора не выполнены. Анкетные данный отца ответчика ей неизвестны. В настоящее время он выехал за пределы РФ <...>.

Ответчиксудебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. Судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России», выпиской по счету истца №,что ДД.ММ.ГГГГ с карты истца были переведены денежные средства в размере 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей на карту № владельцем которой является СайдалиевРомазонАбдулоджонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 125 000 рублей, указывая, что данные деньги она отправилаответчику ошибочно, в договорных отношениях с ответчиком, она не состояла и не состоит.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании не нашел своё подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размер 125 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения к ответчику, начисление которых истец просит производить с ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что для ответчика не мог быть не очевиден тот факт, что денежные средства к нему на счет поступили без законных на то оснований, так как каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 314,90 рублей.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, судом проверен, является математически верным и принимается судом.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга. Расчет процентов за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день вынесения решения суда) истцом не представлен, в связи с чем, производится судом самостоятельно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день вынесения решения суда) размер процентов составит 567,64 рублей (125000*39*4,25%/365).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 12882,54 рублей (12314,90 рублей +567,64 рублей).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На этом основании, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере3946,30рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 137882,54 рублей, размер государственной пошлины составляет 3 957,64 рублей.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3946,30рублей, неоплаченная часть государственной пошлины в размере 11,34 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Дружинина А.Н. в размере 10 000 рублей, которые подтверждены чеком на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Из чека следует, что денежные средства оплачены за консультацию, составление иска, представительство в суде.

Учитывая размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, объем оказанных услуг, категорию спора, обоснованность заявленных требований, суд находит заявленный размер судебных расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКанашкиной Светланы Константиновныудовлетворить.

Взыскать сСайдалиеваРомазонаАбдулоджоновичав пользуКанашкиной Светланы Константиновны сумму неосновательного обогащения в размере 125 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12882,54 рублей; расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 13 946,30 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с СайдалиеваРомазонаАбдулоджоновичапо день фактической уплаты суммы основного долга 125 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

Взыскать с СайдалиеваРомазонаАбдулоджоновичав доход местного бюджета пошлину в сумме 11,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.03.2021.

Председательствующий –     подпись

Копия верна. Судья-     Н.В. Горюшкина