Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2016 ~ М-192/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-280/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 августа 2016 года                      гп. Северо-Енисейский

                                     Красноярский край

    Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

    Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

    при секретаре Отческой Ю.А.,

    с участием: заместителя прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорина М.В., представителя ответчика ООО «Альянс» Крюкова И.В., действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северо-Енисейского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Енисейского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс») об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Северо-Енисейского района проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму в ООО «Альянс», которое осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в собственности общества находится 13 транспортных средств осуществляющих перевозку опасных грузов-дизельного топлива и бензина, на перевозку данных опасных грузов у общества имеются специальные разрешения-свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. Как следует из уведомления федерального дорожного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше транспортным средствам присвоены категории, и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 №34. Вместе с тем, ООО «Альянс» не принимает меры к полному выполнению мероприятий по обеспечению транспортной безопасности эксплуатируемых транспортных средств. Обществом не проведена оценка уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства, не разработан и не представлен на утверждение в Министерство транспорта Российской Федерации план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств. Бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении приведенных требований законодательства о противодействии терроризму, нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам общего пользования. Прокурор просит признать незаконным бездействие ООО «Альянс» по не проведению оценки уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства; Обязать ООО «Альянс» в срок до 01.10.2016 года провести оценку уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства; признать незаконным бездействие ООО «Альянс» по не разработке и не представлению на утверждение в Министерство транспорта Российской Федерации плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств; Обязать ООО «Альянс» в срок до 01.02.2017 года разработать и представить на утверждение в Министерство транспорта Российской Федерации план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

В судебном заседании заместитель прокурора Северо-Енисейского района Кокорин М.В. уточнил исковые требования в части даты проведения прокуратурой Северо-Енисейского района проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности и противодействию в ООО «Альянс» 10 июня 2016 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Крюков И.В., заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризму признал в полном объеме, статья 173 ГПК РФ, о последствиях признания исковых требований, ему разъяснена и понятна.

    Выслушав заместителя прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее-Закон) основополагающими принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Статьей 3 Закона дано понятие «противодействие терроризму» - выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно п.12 государственной политики в области обеспечения безопасности населения Российской Федерации и защищенности критически важных и потенциально опасных объектов от угроз природного, техногенного характера и террористических актов на период до 2020 года, изложенной в поручении Президента Российской Федерации от 15.11.2011 №Пр-3400 (далее-Государственная политика), целями государственной политики в области обеспечения безопасности населения и защищенности критически важных и потенциально опасных объектов от угроз различного характера являются:

а) минимизация рисков чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера и террористических актов;

б) обеспечение гарантированного уровня безопасности личности, общества и государства в пределах научно обоснованных критериев приемлемого риска;

в) повышение уровня защищенности критически важных и потенциально опасных объектов от угроз различного характера.

Пунктом 20 Государственной политики определено, что основами реализации политики в области противодействия терроризму также являются планы повышения защищенности критически важных и потенциально опасных объектов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами управления организаций, объекты которых являются критически важными или потенциально опасными.

Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий (п.7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждена Президентом Российской Федерации 05.10.2009).

Из приведенных во взаимосвязи норм следует, что государственным приоритетом в сфере противодействия терроризму является его профилактика и минимизация последствий, в которой помимо органов государственной власти и местного самоуправления, также должны принимать участие физические и юридические лица в зависимости от степени потенциальной опасности эксплуатирующихся ими объектов и последствий от актов внешнего вмешательства.

Согласно ч.9 ст.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» №16-ФЗ от 09.02.2007 (далее – Закон о транспортной безопасности) субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. «А» ч.11 указанной статьи транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Частью 10 ст.1 Закона о транспортной безопасности установлено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Как следует из ч.1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

Оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора (ч.2.1 ст.5 Закона о транспортной безопасности).

В силу ст. 9 Закона о транспортной безопасности, на основании результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности указанных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 №34.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что представителем ответчика Крюковым И.В. заявлено о признании иска, при этом, правовые последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, сторон и иных лиц, требования основаны на вышеприведенных нормах материального закона, и подтверждаются представленными по делу доказательствами, суд принимает заявление представителя ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 103 ГПК РФ - «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Согласно аб.8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, в данном случае в бюджет муниципального образования Северо-Енисейский район.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 6000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Альянс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие ООО «Альянс» по не проведению оценки уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства незаконным.

Обязать ООО «Альянс» в срок до 01.10.2016 года провести оценку уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства

Признать бездействие ООО «Альянс» по не разработке и не представлению на утверждение в Министерство транспорта Российской Федерации плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств незаконным.

Обязать ООО «Альянс» в срок до 01.02.2017 года разработать и представить на утверждение в Министерство транспорта Российской Федерации план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Взыскать с ООО «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 15 августа 2016 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья:          Е.А. Пиджаков