Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2014 ~ М-2230/2014 от 22.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/14 по иску Галкина М. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<...>», Перевалову М. С. о расторжении предварительного договора, взыскании уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд к ответчикам о расторжении предварительный договор <номер> от <дата>, заключенного
между Галкиным М.Г. и ООО «<...>», взыскании с Перевалова М.С. в пользу Галкина М.Г. денежной суммы, уплаченной по предварительному договору <номер> от <дата> в размере <...>, взыскании с Перевалова М.С. в пользу Галкина М.Г. денежной суммы за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., взыскании с Перевалова М.С. в пользу Галкин М.С. денежной суммы за причиненный моральный вред в размере <...>

В обосновании иска указал, что <дата> между Галкиным М.Г. и ООО «<...>» в лице генерального директора Перевалова М.С., был заключен предварительный договор купли - продажи <...>-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Истец передал денежные средства Перевалову М.С. в размере <...> как генеральному директору данной организации. До настоящего времени обязательства ответчиков не выполнены, направленная претензия осталась без ответа, в связи в с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Костин Д.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «<...>» Бирюкова Н.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «<...>» о расторжении договора.

Ответчик Перевалов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что <дата> года между Галкиным М.Г. и ООО «<...>» в лице генерального директора Перевалова М.С., был заключен предварительный договор купли - продажи <...>-комнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. Договора основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен до <дата>, но не позднее, чем через 40 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на имя продавца в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но до настоящего времени договор не заключен.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Частью 4 ст. 429 ГК РФ установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства сторон.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

ООО «<...>» нарушены условия предварительного договора <номер> от <дата> года, заключенный между Галкиным М.Г. и ООО «<...>», а следовательно данный договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 2.5. Договора, стоимость квартиры составляет <...>

Так как истцом до сих пор не получено извещение о переносе срока заключения основного договора, и как следствие, отсутствует соглашение о внесении изменения в договор относительно конечной даты заключения основного договора, суд считает, что ответчик не заинтересован в исполнении взятых на себя обязательств и уклоняется от заключения основного договора.

По состоянию на <дата> обязательства по оплате квартиры были выполнены истцом в полном объеме, денежные средства были переданы генеральному директору ООО «<...>» Перевалову М.С., что подтверждается расписками о передаче денежных средств.

Доказательств того, что указанные денежные средства были внесены на счет или в кассу ООО «<...>» суду не представлено, деньги фактически находятся у Перевалова М.С. и соответственно с него подлежат взысканию в размере <...> в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма задолженности <...>. Период просрочки с <дата> по <дата> - 779 (дней) Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = <...>

Расчет процентов произведен правильно и исковые требования в данной части так же подлежат удовлетворению с Перевалова М.С. в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не смог доказать суду, что ответчик причинила ему физические или моральные страдания и суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <...> истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец государственную пошлину не оплачивал, а следовательно с ООО «<...>» государственную пошлину в доход государства подлежит взысканию в размере <...>, а с Перевалова М.С. государственная пошлина в размере <...>

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть предварительный договор <номер> от <дата> года, заключенный между Галкиным М. Г. и обществом с ограниченной ответственностью «<...>».

Взыскать с Перевалова М. С. в пользу Галкина М. Г. денежные средства в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., а всего взыскать <...>

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда с Перевалова М. С. в размер <...> – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» государственную пошлину в доход государства в размере <...>

Взыскать с Перевалова М. С. в государственную пошлину в доход государства в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 29.09.2014 года.