Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2015 (12-81/2014;) от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области                          25 марта 2015 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Степанова Д.А.,

защитника – адвоката Харитонова А.В.,

потерпевшего К.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, д. 430, жалобу Степанова Д.А., <данные изъяты>, на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ИО МВД России «Стрежевской» Ж.Н.К. от 12.12.2014 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ИО МВД России «Стрежевской» от 12.12.2014 Степанов Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из постановления, 12.12.2014, в 08:10, в г. Стрежевом Томской области, на ул. <адрес>, Степанов Д.А., управляя транспортным средством, перед поворотом налево, включив указатель поворота, не убедился в безопасности, не принял меры предосторожности, не предоставил преимущество в движении транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением гражданина К.А.Г., чем нарушил п. 8.2, 8.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД).

Не согласившись с указанным постановлением, Степанов Д.А. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, 12.12.2014 в районе д. <адрес>, г. Стрежевого заблаговременно включил указатель левого поворота и постепенно начал снижать скорость для поворота налево, убедился в безопасности маневра, практически завершив маневр, почувствовал удар в заднюю часть его транспортного средства. В действиях Степанова Д.А. отсутствует нарушение ПДД, так как местом столкновения является «левая полоса движения», а также локальная зона повреждения приходится на заднее левое крыло переходящее (скользящее) в заднюю дверь, следовательно, он закончил поворот налево. В состоянии шока подписал постановление, не зная о том, что его и водителя <данные изъяты> признали виновными в нарушении ПДД. Ссылаясь на ст. ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ, полагает, что вина его не доказана.

В судебном заседании Степанов Д.И. и его защитник Харитонов А.В. доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Г. показал, что 12.12.2014, в 08:10, на ул<адрес> г. Стрежевого управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался от ул. <адрес> в сторону перекрестка <данные изъяты>, скорость транспортного средства была около 30 км/час, впереди двигались автомобиль <данные изъяты> и снегоуборочный трактор. Он решил обогнать оба транспортных средства. В тот момент, когда он выехал на полосу встречного движения, совершая маневр обгона, и передний бампер его автомобиля поравнялся с задней дверью CHEVROLET-CRUSE, он увидел, что водитель вышеуказанного автомобиля включил левый указатель поворота и начал перестроение налево. Осознавая, что при торможении он не избежит столкновения, он нажал звуковой сигнал и пытался уйти от столкновения влево. В этот момент произошло столкновение транспортных средств по касательной.

Заслушав Степанова Д.А., его защитника, потерпевшего Катренко А.Г., изучив материалы по делу об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 8.2 ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В судебном заседании установлено, что водитель Степанов Д.А., управляя транспортным средством, перед поворотом налево, включив указатель поворота, не убедился в безопасности, не принял меры предосторожности, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением К.А.Г.

Данный вывод суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2014, схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием обеих сторон, в которой имеются подписи Степанова Д.А. и К.А.Г., письменными пояснениями Степанова Д.А. и К.А.Г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2014.

Согласно справке о ДТП, 12.12.2014 произошло столкновение двух транспортных средств, при котором автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения переднего бампера, заднего бампера, переднего правого крыла, задней правой двери. Автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левые две двери, заднего левого крыла, зеркала, левого порога, поворотника, задней арки, переднего левого колеса.

Характерные повреждения на автомобилях, управляемых Степановым Д.А. и К.А.Г. подтверждают доводы последнего об обстоятельствах ДТП.

Из заключения автотехнической экспертизы от 25.03.2015, на которую ссылаются Степанов Д.А. и его защитник, нельзя сделать однозначный вывод о взаимном расположении автомобилей в момент их столкновения.

С учетом исследованных доказательств, а также характера причиненных механических повреждений автомобилям участников ДТП, изученных материалов по делу, считаю, что в действиях водителя Степанова Д.А. имеется нарушения п. 8.2, 8.8 ПДД.

Доводы Степанова Д.А. о том, что автомобиль не соответствуют фактическим материалам дела и противоречат схеме места дорожно-транспортного происшествия, фото-таблице к ней.

Доводы Степанова Д.А. о том, что автомобиль <данные изъяты> под управлением К.А.Г. совершил столкновение с его автомобилем в тот момент, когда он уже находился на полосе встречного движения, совершая маневр обгона, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в постановлении об административном правонарушении, схеме места происшествия, а также в достоверности показания сотрудников полиции у судьи не имеется, и таких оснований сторонами не приведено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, назначенное Степанову Д.А., соответствует санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения административного дела в отношении Степанова Д.А. нет.

На основании выше изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МО МВД РФ «Стрежевской» от 12.12.2014 об административном правонарушении о наложении на Степанова Д.А. административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Степанова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья             (подпись)             В.Н. Мисерев    

.

.