Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41643/2017 от 28.11.2017

Судья Мищенко И.А. Дело № 33-41643/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Казанцевой (Симбирцевой) И.К. о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Казанцевой (Симбирцевой) И.К. о сносе самовольной постройки. Заявленные требования орган местного самоуправления мотивировал тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на принадлежащем Казанцевой (Симбирцевой) И.К. на праве собственности земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов), расположенном по <...> в пределах территориальной зоны «Зоны инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ)», размещены объект капитального строительства (фундамент) площадью застройки <...> кв.м. и металлическое строение (навес, павильон) площадью <...> кв.м. Указанные объекты являются самовольными постройками, в нарушение требований градостроительного законодательства возведены без получения в установленном порядке разрешения на строительство, с нарушениями предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом (п. 5.4 ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утв. решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6) в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) для данной территориальной зоны, в части минимального отступа зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – <...>; минимального отступа зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков – <...>. О выявленном нарушении составлен акт <...> от <...> Нарушение ответчиком требований закона при строительстве создает угрозу жизни и здоровью граждан, противоречит требованиям градостроительного законодательства, в связи с чем самовольно возведенные объекты подлежат сносу с возложением на ответчика обязанности по исполнению решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу с условием, что в случае его неисполнения в установленный срок истец вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 года иск администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворен.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2016 года к производству судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда принята апелляционная жалоба Казанцевой (Симбирцевой) И.К. на заочное решение районного суда.

22 ноября 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по результатам проверки материалов дела, проведенной в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, установлено, что районным судом по настоящему делу допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае – рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения дела по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Казанцевой (Симбирцевой) И.К. о сносе самовольной постройки по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отменено заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 года; иск администрации муниципального образования город Краснодар к Казанцевой (Симбирцевой) И.К. удовлетворен; на Казанцеву (Симбирцеву) И.К. возложена обязанность по сносу самовольно возведенных объектов капитального строительства – фундамента площадью <...> кв.м. и металлического строения (навеса) площадью <...> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> с указанием, что в случае неисполнения принятого судом решения истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2017 года апелляционное определение от 24 января 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства с учетом установленных определением от 19 декабря 2017 года вновь открывшихся обстоятельств, заслушав объяснения представителя Казанцевой (Симбирцевой) И.К. по доверенности Казанцевой Е.А., судебная коллегия по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар по следующим основаниям.

Обратившись в суд с иском о сносе спорных объектов, орган местного самоуправления мотивировал эти требования тем, что данные объекты в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ признаются самовольными постройками и на основании абз. 2 п. 2 той же статьи Кодекса подлежат сносу осуществившим их лицом.

Однако с этими доводами иска нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В то же время, из представленного Казанцевой (Симбирцевой) И.К. заключения ООО «Инвестпромсервис» от <...>, которое исследовалось судебной коллегией при рассмотрении заявления ответчика о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2017 года, следует, что спорные объекты, о понуждении к сносу которых Казанцевой (Симбирцевой) И.К. заявлены требования, не являются капитальными строениями.

По результатам исследования и оценки отмеченного письменного доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об его соответствии требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая содержащиеся в данном заключении сведения о фактах, судебная коллегия также учитывает непротиворечивость данного заключения с иными имеющимися в деле доказательствами, а также его взаимную связь с ними в части объекта исследований, его технических и других характеристик.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Между тем, в исковом заявлении органа местного самоуправления на какие-либо нарушения права муниципальной собственности либо владения муниципальным имуществом вследствие сохранения спорных объектов не указано, об устранении этих нарушений таким способом не заявлено; иск о запрещении деятельности по эксплуатации данных объектов на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ администрацией муниципального образования город Краснодар к ответчику также не предъявлен.

Принимая во внимание изложенное, основания к удовлетворению иска органа местного самоуправления отсутствуют.

Поскольку при производстве в суде апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда первой инстанции во всяком случае, заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 года – отменить.

В удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар к Казанцевой (Симбирцевой) Ирине Константиновне о сносе самовольной постройки – отказать.

Председательствующий:

Судьи: