Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2017 ~ М-2195/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-2114/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года              город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

с участием истца Стефанова К.Н.,

при секретаре Фомкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стефанова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит - строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стефанов К.Н. обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредит -строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ он приступил к работе по адресу: <...> в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования. По договору субподряда, заключенному между ООО «Стройбюро» и ООО «Кредит-строй», работы проводились на объекте, расположенном по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ года работодатель полностью выплатил заработную плату. Работодатель не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГ года. Просил суд установить факт работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «Кредит-Строй» в должности «монтажника санитарно-технических систем и оборудования». Взыскать с ответчика ООО «Кредит-Строй» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 44350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Обязать ООО «Кредит-Строй» направить сведения о периоде трудовой деятельности истца в ООО «Кредит-Строй», а также произвести страховые отчисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе и в ИФНС России по г.Орлу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст.56 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, в силу действующего законодательства, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В этом случае, в силу части 2 статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

В судебном заседании установлено, что Стефанов К.Н. является специалистом в области строительства, а именно является монтажником санитарно-технических систем и оборудования.

Согласно договору генерального подряда №*** от ДД.ММ.ГГ <...> <...>» заключило с ООО «Стройбюро» договор о выполнении своими и привлеченными силами и средствами комплекса строительных и отделочных работ согласованных сторонами в сметах (п. 1.1 договора) на объекте: жилой дом в <...>.

Согласно данному договору начало работ не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора, а окончание работ не позднее 120 календарных дней с даты подписания (п. 2.1 договора).

Указанный договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГ.

Также между <...> <...>» и ООО «Стройбюро» заключен договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГ №***, в соответствии с которым ООО «Стройбюро» обязано выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекса строительных и отделочных работ согласованных сторонами в сметах (п. 1.1 договора) на объекте: жилой дом в <...>.

Судом установлено, что ООО «Кредит-строй» заключило с ООО «Стройбюро» договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ на объекте: жилой дом в <...>.

Как следует из договора субподряда от ДД.ММ.ГГ генеральный подрядчик ООО «Стройбюро» поручило субподрядчику ООО «Кредит-Строй» выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекса строительных и отделочных работ согласованных сторонами в сметах (п. 1.1 договора) на объекте: жилой дом в <...>.

Факт выполнения работ по договору субподряда подтверждается платежными поручениями.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ ООО «Стройбюро» перечислило денежные средства ООО «Кредит-Строй» за строительные и отделочные работы по договору субподряда №*** от ДД.ММ.ГГ.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ООО «Стройбюро» перечислило денежные средства ООО «Кредит-Строй» за строительные и отделочные работы по договору субподряда от ДД.ММ.ГГ.

Факт выполнения строительных и монтажных работ на объекте: жилой дом в <...>, подтверждается также актом о приемке выполненных работ, расчет стоимости материалов, счетами, которые директор ООО «Кредит-Строй» к.н. направлял в адрес ООО «Стройбюро» для подписания.

Факт выполнения строительных и монтажных работ ООО «Кредит-Строй» на объекте: жилой дом в <...>, подтверждается общим журналом работ на указанном объекте, который вело ООО «Стройбюро».

Из журнала работ следует, что работы на объекте: жилой дом в <...> были начаты ДД.ММ.ГГ.

В указанном журнале имеются отметки о задании бригаде и отметка о выполнении данного задания ФИО5, который выполнял работы на данном участке в качестве прораба.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 вышеуказанные обстоятельства подтвердил. Кроме того допрошенные судом свидетель ФИО5 и свидетель ФИО6 подтвердили в суде, что истец Стефанов К.Н. осуществляли монтаж отопления и канализации в подъезде <...>.

Факт работы ФИО5 и ФИО6 на объекте: жилой дом в <...> установлен решением Советского районного суда г.Орла от 08.06..2017, которое было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года строительные и монтажные работы на объекте: жилой дом в <...> выполняло ООО «Кредит-Строй».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Факт выполнения строительных и монтажных работ ООО «Кредит-Строй» на объекте: жилой дом в <...>, подтверждается актами о приемке выполненных работ, расчетами стоимости материалов, счетами, платежными поручениями.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что строительные и монтажные работы по отоплению и канализации на объекте: жилой дом в <...> были выполнены именно ООО «Кредит-Строй».

Факт работы истца Стефанова К.Н. подтверждается также табелем учета рабочего времени, который вел ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Стефанов К.Н. был фактически допущен к работе в ООО «Кредит-Строй».

Рабочее место истца было на объекте: жилой дом в <...>.

Трудовой договор с истцом заключен не был.

Суд считает, что, будучи допущенным к работе ответчиком ООО «Кредит-Строй», истец Стефанов К.Н., согласно ст. 16 ТК РФ фактически состоял с ответчиком ООО «Кредит-Строй» в не надлежаще оформленных трудовых отношениях.

Из представленных суду доказательств, а именно табелей учета рабочего времени, письменных сведениях о начислениях заработной платы истцу, журнала общих работ, суд приходит к выводу, что Стефанов К.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между истцом Стефановым К.Н. и ООО «Кредит-Строй».

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пункт 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменных доказательств, ответчик, в том числе препятствует и истцам в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании и указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года до настоящего времени перед истцом не погашена.

Как следует из письменного расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГ года по объекту <...>, размер заработной платы Стефанова К.Н. составил 44350 рублей.

Поскольку факт выполнения работ в ДД.ММ.ГГ года подтверждается журналом работ, в котором имеются записи о выполнении работ бригадой ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГ года в полном объеме.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) моральный вред может быть взыскан судом в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку факт невыплаты заработной платы сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцам морального вреда, вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Стефанова К.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (который действовал в период задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, до 01.01.2017 в связи с принятием закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Лицам, застрахованным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», трудовая пенсия, согласно части первой статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначается при соблюдении ими определенных условий. К их числу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» относит наличие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (абзац третий статьи 2). При этом согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).

Таким образом, ответчик ООО «Кредит-строй» обязан направить сведения о периоде трудовой деятельности истца и произвести страховые отчисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе и налоговые отчисления в ИФНС России по г.Орлу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орла.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Стефанова ФИО8 удовлетворить частично.

Установить факт работы Стефанова к.н. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «Кредит-строй» в должности «монтажника санитарно-технических систем и оборудования».

Взыскать с ответчика ООО «Кредит-строй» в пользу Стефанова КН. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 44350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать ООО «Кредит-Строй» направить сведения о периоде трудовой деятельности Стефанова ФИО12 в ООО «Кредит-Строй», а также произвести страховые отчисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе и налоговые отчисления в ИФНС России по г.Орлу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кредит-Строй» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Орёл» 1830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья          О.В. Лигус